Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 17АП-13992/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на сумму долга по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 ноября 2016 г.

Дело N А60-21994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ГУП Свердловской области "Газовые сети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2016 года,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по делу N А60-21994/2016

по иску ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ОГРН 1026604947852, ИНН 6608007434)

к ГУП Свердловской области "Газовые сети" (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (далее - ответчик, ГУП СО "Газовые сети") о взыскании 902 688 руб. 76 коп. задолженности по договору от 29.10.2012 N 02/05, 54 416 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2015 по 25.05.2016, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 26.05.2016 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 324 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем суду надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (исполнитель) и ГУП СО "Газовые сети" (заказчик) заключен договор от 29.10.2012 N 02/05(далее - договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по эксплуатации и техническому обслуживанию газопровода-отвода и газораспределительной станции (ГРС) с. Черновское Ирбитского района Свердловской области, включающее следующие объекты: Газопровод высокого давления до ГРС, протяженность 130-м, от точки врезки Т1 в магистральный газопровод "Байкалово-Ирбит" до ГРС; Газопровод низкого давления, протяженность 1320 метров, от ГРС до дома оператора с. Черновское; Газораспределительная станция, 800 метров от границы с. Черновское в юго-восточном направлении; Дом оператора, адрес: Россия, Свердловская область, Ирбитский район, с. Черновское, ул. Колхозная, д. 13, в соответствии с условиями настоящего договора, расчетами затрат на эксплуатацию и техническое обслуживание газопровода-отвода и ГРС, являющимися приложениями к настоящему договору.

Дополнительными соглашениями N 2 от 10.01.2014 и N 4 от 29.12.2015 стоимость оказываемых услуг установлена сторонами договора: с 01.01.2014 в размере 84 835 руб. 65 коп. в месяц и с 01.01.2015 в размере 90 792 руб. 87 коп. в месяц.

В соответствии с п. 2.5 договора расчет за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, денежными средствами на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявляемых исполнителем актов выполненных работ и счетов - фактур.

В исковом заявлении истец указал, что в период с 01.02.2015 по 29.02.2016 им оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 902 688 руб. 76 коп.

В подтверждение данным обстоятельствам истцом представлены акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанные сторонами без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 395, 779 ГК РФ и исходил из того, что услуги истцом оказаны, ответчиком приняты, доказательства оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, задолженность ответчика составляет 902 688 руб. 76 коп. Ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 416 руб. 33 коп. за период с 11.04.2015 по 25.05.2016, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 26.05.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которой установлена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и тридцатидневный срок ответа на претензию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ч. 5 ст. 4 АПК РФ в указанной редакции введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2016, следовательно, на момент предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд (11.05.2016) не подлежала применению.

Вместе с тем, претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен условиями договора, заключенного между сторонами.

Так, согласно п. 6.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе выполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна дать на нее письменный ответ в десятидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии о неисполнении им условий договора. В подтверждение данным обстоятельствам истцом в материалы дела представлены копии претензий с почтовыми уведомлениями о вручении, последняя претензия от 03.03.2016 исх. N 02-001/200-116 направлена истцом и получена ответчиком 11.03.2016 (л.д. 39-44).

Вопреки доводу апелляционной жалобы, представленные истцом претензии является надлежащими доказательствами, свидетельствующими о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку они содержат требования об уплате задолженности по спорному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.07.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2016 года по делу N А60-21994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП Свердловской области "Газовые сети" (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева