Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 07АП-9558/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

8 ноября 2016 г.

Дело N А67-5714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Вина Кубани"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 03 октября 2016 года по делу N А67-5714/2016 (судья Казарин И.М.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вина Кубани" (ИНН 7014054640, ОГРН 1117014000157), г. Томск

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Вина Кубани" (далее - ООО "КВК", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2016 заявленное требование удовлетворено, ООО "КВК" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КВК" в поданной апелляционной жалобе, не оспаривая наличие расхождений в объемах поставленной алкогольной продукции, зафиксированных ООО "КВК" в ЕГАИС с данными декларации и по поставке в адрес ООО "Ве-Ра", учитывая малозначительный объем расхождения (15 дал), считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, поскольку выявленное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, какого-либо ущерба правам и публичным интересам или правам и законным интересам неопределенного круга лиц, судом необоснованно отклонены доводы Общества о возможности применения стаей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Управления на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения Обществом требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Постановления Правительства РФ от 26.12.2015 N 1459 (далее - Правила); пункта 5.2.1 Приложения N5 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 об утверждении Порядка представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации (далее - Порядок), выразившегося в нарушение установленного порядка фиксации сведений в ЕГАИС в части расхождений объемов поставленной алкогольной продукции, зафиксированных ООО "КВК" в ЕГАИС с данными декларации по форме приложения N6 к Правилам за 1 квартал 2016 по поставке алкогольной продукции в адрес контрагента - покупателя ООО "Ве-Ра", в ЕГАИС - 1 278, 02 дал., в декларации - 1 293 дал. (расхождение составило 15 дал).

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выявленные расхождения подтверждены сведениями из ЕГАИС, декларацией, товарно-транспортными накладными, отчетами об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2016 по 31.02.2016, руководствуясь положениями вышеприведенной нормы КоАП РФ, Федерального закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Обществом лицензионных требований.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Осуществление Обществом оборота (поставки) алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, является нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Не фиксация Обществом сведений об объемах оборота (поставок) алкогольной продукции образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Приводимые Обществом в апелляционной жалобе доводы об ошибочном формировании получателем акта отказа в получении продукции по представленным ТТН, о наличии оснований для применения малозначительности, о возможности применения статей 4.1.1., 3.4. КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при доказанности административным органом вмененного состава административного правонарушения, не усмотрев оснований для квалификации совершенного ООО "КВК" правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ, с учетом не принятия Обществом всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ); при этом, как правильно указал суд первой инстанции, поведение получателя товара не исключает возможности надлежащего отражения Обществом в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, очевидности избыточного ограничения прав Общества и обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, наличие которых усматривается из материалов дела (имущественное и финансовое положение Общества - текущие гражданско-правовые обязательства перед контрагентами и работниками Общества, размер просроченной задолженности); учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание положения частей 3.2., 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Избранная судом мера ответственности, отвечает требованиям статей 3.1., 4.1. КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии применения в данном случае положений статьи 4.1.1., статьи 3.4. КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ - ООО "КВК" ранее привлекалось к административной ответственности, возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц (правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью).

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Несогласие ООО "КВК" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В отсутствие таких нарушений, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке, не имеется.

Назначенное судом административное наказание в виде штрафа не превышает 100 000 рублей, в связи с чем, применяется порядок обжалования судебных актов, предусмотренный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2016 года по делу N А67-5714/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин