Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 11АП-15057/16

Требование: о взыскании долга и затрат в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

08 ноября 2016 г.

Дело N А55-8077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Сенюкова Е.А., доверенность от 02.09.2016, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 по делу N А55-8077/2016 (судья Шабанов А.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к Товариществу собственников жилья "Промышленное-1" о взыскании основного долга, третье лицо: Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (далее - ответчик) о взыскании 220 029 руб. 82 коп. основного долга и 20000 рублей расходов по оказанию юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил изменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.03.2001 между МП г. Самара "Самараводоканал" и ТСЖ "Промышленное-1" (Ответчик, Абонент) заключен договор N 462/11 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Пунктом 1 Соглашения от 01.07.2002 о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (Истец) становится стороной по Договору и принимает все права и обязанности МП г. Самара "Самараводоканал".

Согласно п. 2.1, 2.2. Договора, учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту по следующим адресам

Учет количества сброшенных Абонентом сточных вод производитсчя по показаниям средств измерений, установленных на канализационных сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

Пунктом 5.2.7.4. Договора определено, что для определения количество поданной воды (включая сточные воды от горячей воды) Абонент в срок до последнего числа месяца, передает в Ресурсоснабжающую Организацию показания приборов учета воды (сточных вод) или предоставляет информацию, на основании которой можно определить объемы поданной воды, отведенных сточных вод

Пунктом 3.3. Договора установлено, что расчеты по данному Договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Абонентом ежемесячно по платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Абонента, не позднее следующего дня с даты поступления платежного документа в банк, обслуживающий Абонента.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 N 385 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Истец указывал, что в соответствии с Договором отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в январе 2016 года, в объеме согласно расчетной книжке, подписанной Абонентом, с учетом частичной оплаты на сумму 220 029 руб. 82 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что им оплачивались оказанные истцом услуги, что подтверждается платежными поручениями, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку платежные поручения не содержат в себе назначение платежа, свидетельствующее об уплате задолженности именно за спорный период и непосредственно истец ввиду этого вправе разнести платеж на иной предшествующий период.

Так, порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положениями о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным ЦБ РФ.

В силу п. 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 541, 548 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Истец также просил возложить компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб. на ответчика, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг, истец указывал, что в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности, Истец был вынужден обратиться в ООО "Скорая юридическая помощь" за оказанием услуг по взысканию вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в связи с чем, между Истцом и ООО "Скорая юридическая помощь" был заключен Договор N 131 от 14.03.2016, по условиям которого, исполнитель обязуется: -подготовить исковое заявление; а также сформировать пакет документов и направить его в соответствующий нормам подсудности и подведомственности судебный орган, для чего принимает в качестве суммы основного долга по исковому заявлению сумму, рассчитанную в соответствии с требованиями законодательства, которая также включает в сумму штрафных санкций и сумму представительских расходов указанную в 2.2 настоящего договора; -представлять интересы Заказчика в судебном разбирательстве суда первой инстанции; -при необходимости готовить письменные дополнения, пояснения, ходатайства и другие документы, обосновывающие его позицию по данному делу; -при необходимости подготовить апелляционную жалобу (возражения на апелляционную жалобу): -представлять интересы Заказчика в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции; - после вступления судебного акта в законную силу передать по описи вложения к акту приема-передачи, указанному в, п. 1.4. настоящего договора оригиналы всех документов по каждому судебному делу.

В соответствии с п.2.2-2.3 и приложениями N 1 и N 3 стоимость оказания услуг по просуживанию одного должника составляет 20 000 руб., которую заказчик обязуется уплатить в течение 10 дней с момента подписания задания на оказание юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть именно на заявителя возложена обязанность доказывания не только размера расходов, но и относимости их к конкретному судебному делу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что каких-либо доказательств фактического оказания услуг исполнителем в интересах истца, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Исковые заявления первоначально были приняты к производству в порядке упрощенного производства. Исковые заявления составлены на бланке ООО "Самарские коммунальные системы" по обычному шаблону, подписаны директором по правовым и корпоративным вопросам ООО "Самарские коммунальные системы" А.В.Станкевичем. Документы, приложенные к исковому заявлению (договор водоснабжения, расчетные книжки абонента, счет-фактура), могли быть подготовлены только ООО "Самарские коммунальные системы", т.к. являются внутренними документами юридического лица. Подача апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции на момент рассмотрения заявления исключено.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен судом при полном документальном подтверждении фактических расходов по данному делу.

Поскольку каких-либо документов (акты выполненных работ и т.д.), подтверждающих выполнение юридических услуг не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 по делу N А55-8077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин