Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-52456/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф05-697/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору лизинга

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-62690/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-62690/15, принятое судьей Н.В. Дейна по заявлению ООО "НЛК" к 1. АО "Россельхозбанк"; 2. ООО ТД "Арслан" об освобождении имущества из-под ареста,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нацлизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Россельхозбанк", ООО ТД "Арслан" об освобождении имущества из под ареста, наложенного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.08.14, составленного в рамках исполнительного производства N 6113/14/02064-ИП в количестве семи единиц. Требования заявлены в порядке ст. 119 АПК РФ. Требования уточнялись, приняты к рассмотрению в указанной редакции.

Решением от 05.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение принадлежности имущества его компании представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 по делу N А40-5551/2015 по иску ООО "Нацлизинг" к ответчикам об оспаривании договора залога от 26.12.12 N 126233/0026-5, по которому передано в залог банку, в том числе и спорное имущество.

Указанным решением требования удовлетворены, признан недействительным Договор залога имущества, установлено право собственности на спорное имущество за ООО "Нацлизинг".

Судебная коллегия повторно проанализировав указанный судебный акт, считает что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчики не имеют на спорное имущество прав.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право собственности истца подтверждено вступившими в законную силу решениями от 08.04.16 по делу N А07- 5551/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан и Бутырского районного суда г. Москвы по делу N 2-6037/13.

Таким образом суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования заявителя подлежат удовлетворению по заявленным основаниям и представленным доказательствам.

Свои права ответчики на спорное имущество по Договору лизинга от 05.07.12 N НЛК/УФА-03085/ДЛ и по Договору залога от 26.12.12 N 126233/026-5 не подтвердили с учетом выводов, изложенных в представленных судебных актах, в судебное заседание не явились.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-62690/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова