Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-14198/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А60-15887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВЕРКА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2016 года,

принятое судьей Италмасовой Е. Г.,

по делу N А60-15887/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВЕРКА" (ОГРН 1096659002483, ИНН 6659188179)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВЕРКА" (далее - ООО "УК "СЕВЕРКА", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 5-4192 от 01.06.2009 за услуги, оказанные в период с ноября по декабрь 2015 года в размере 3 157 563 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2015 по 14.04.2016 в размере 77 693 руб. 11 коп., начисление которых продолжить по день фактической оплаты долга, начиная с 15.04.2016 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 (резолютивная часть от 02.08.2016) исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "СЕВЕРКА" в пользу МУП "Екатеринбургэнерго" взыскан долг в размере 3 157 563 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2015 по 14.04.2016 в размере 77 693 руб. 11 коп., продолжено их начисление по день фактической оплаты долга, начиная с 15.04.2016.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. Возражения апеллянта сводятся к тому, что корректировки начисления по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ) на сумму 56 582 руб. 85 коп. не были учтены истцом и судом при вынесении решения.

В письменном отзыве на жалобу истец опровергает указанный доводы ответчика, отмечая, что им была принята во внимание корректировка ООО "УК "СЕВЕРКА" на сумму 59 088,40 руб., доводы апеллянта об обратном противоречат материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ЕМУП "Тепловые сети" (в результате реорганизации переименовано в МУП "Екатеринбургэнерго") и ООО "УК "Северка" заключен договор энергоснабжения N 5-4192, по условиями которого (п. 1.1), ТСО обязуется отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (холодная вода)/горячую воду, а Абонент обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ТСО принятую энергию и использованную воду.

Согласно п. 5.2. Договора отчетным периодом принимается календарный месяц.

Согласно п. 5.7.2. Договора оплата производится Абонентом на основании платежных требований, выставляемых ТСО, в акцептном порядке со сроком акцепта 5 (Пять) банковских дней.

Согласно п. 5." Договора расчеты за потребленные энергоресурсы производятся по тарифам, установленным действующим законодательством для соответствующих групп потребителей: - тариф на тепловую энергию на 2015 год утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области";

В период с ноября по декабрь 2015 года МУП "Екатеринбургэнерго" оказало ООО "УК "Северка" услуги по поставке тепловой энергии, стоимость которой исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и приборов учета составила 3 157 563 руб. 65 коп., вопреки условиям договора и в определенный им срок ответчиком уплачена не была, что явилось истцу основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме; правомерности требования о взыскании процентов, ввиду допущенной исполнителем просрочкой исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установил суд, количество и стоимость тепловой энергии, принятой в период с ноября по декабрь 2015 года, подтверждено истцом представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Возражения апеллянта, указавшего на то, что корректировки начисления по ИПУ не были учтены истцом и судом при вынесении решения, апелляционным судом проверены, установлено следующее.

Вопреки доводам жалобы, сумма корректировки по ИПУ была произведена, учтена истцом при уменьшении размера исковых требований (л.д.21,22). В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, обоснованность расчета истцом суммы снижения ответчиком документально не опровергнута.

В суде первой инстанции возражений относительно размера долга и процентов после корректировки истцом размера задолженности по показаниям ИПУ ответчик не заявлял.

С учетом отсутствия в материалах дела мотивированных возражений ответчика по существу заявленного истцом требования и выполненной им корректировки суммы долга, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.7.2 договора оплата производится Абонентом на основании платежных требований, выставляемых ТСО, в акцептном порядке со сроком акцепта 5 (Пять) банковских дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку задолженность в размере 3 157 563 руб. 65 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику ресурсов, а доказательств своевременной оплаты их стоимости ООО "УК "СЕВЕРКА" не представлено (статья 65 АПК РФ), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца за период с 11.12.2015 по 14.04.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 77 693,11 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент уплаты долга.

Определенный истцом период просрочки соответствует положениям статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет размера процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2016 года по делу N А60-15887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.Г. Масальская С.А. Яринский