Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 01АП-6329/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

27 октября 2016 г.

Дело N А43-14361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 по делу N А43-14361/2016, принятое судьей Боровиковым С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1135262002523) к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" (ОГРН 1035205759071), о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - Санкина Д.С. по доверенности от 01.03.2016 N 10 (сроком на один год);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - истец, ООО "Профит") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Конструкторское бюро "Икар" (далее - ответчик, АО "КБ "Икар") о взыскании задолженности по договору на услуги поставки и потребления энергоресурсов от 01.04.2009 N 148 за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 2 596 405 руб.

Решением от 05.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КБ "Икар" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ПКП "Энергетика" (правопредшественник ООО "Профит", энергоснабжающая организации) и ОАО "КБ Икар" (абонент) заключен договор на услуги поставки и потребления энергоресурсов от 01.04.2009 N 148, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии в горячей воде и отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в канализацию энергоснабжающей организации и оплата абонентом тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации ежемесячно услуги по поставке энергоносителей по тарифам, указанным в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим, на основании данных приборов учета или по расчетной величине, согласно акту выполненных работ. Денежные средства перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 01.04.2009 и действует до 30.03.2010. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).

25.09.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 01.04.2009 N 148, в приложении N 1 к которому определена площадь объектов, в которые подается тепловая энергия, а также тепловая нагрузка.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и направил акты об оказании услуг N 00000565 от 29.02.2016, N 00000853 от 31.03.2016, N 00000985 от 30.04.2016.

По данным истца задолженность ответчика составила 2 596 405 руб.

Поскольку отпущенная энергия не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии по договору истец рассчитал в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 44/82 от 26.11.2015, с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 25.09.2014 и положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Доводы подателя жалобы сводятся к несоблюдению истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N47-ФЗ)) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Федеральный закон от 02.03.2016 N47-ФЗ, которым были изменены и дополнены положения Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе введены требования об обязательном претензионном порядке), вступил в силу с 01.06.2016 и не содержит положений о том, что его нормы применяются по отношению к исковым заявлениям, находящимся в производстве суда до момента вступления в силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Профит" обратилось с иском в арбитражный суд 31.05.2016. На этот момент нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательное соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не вступили в законную силу, а потому не подлежали применению арбитражным судом.

Договорного обязательного досудебного порядка урегулирования спора договор на услуги поставки и потребления энергоресурсов от 01.04.2009 N 148 не содержит.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 по делу N А43-14361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская