Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 01АП-7215/16

г. Владимир

02 ноября 2016 г.

Дело N А39-7038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2016 по делу N А39-7038/2015, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ОГРН 1131328000616, ИНН 1328007263) к открытому акционерному обществу "Электроопора-Р" (ОГРН 1041320004791, ИНН 1328902403), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Саранск, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго", общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Магистр", муниципального предприятия городского округа Саранск "Кадастр", об устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке,

при участии в судебном заседании представителей ООО "Электроопора-Р" - Датчука И.М. по доверенности от 20.10.2016 (сроком действия до 31.12.2016), Ларюшкиной И.М. по доверенности от 26.05.2016 (сроком действия 1 год),

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее - ООО "Стройбетон") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Электроопора-Р" (далее - ООО "Электроопора-Р") об устранении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1104092:216 в целях размещения земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:76, посредством установления уточненных границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104092:216.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Саранск, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго", общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Магистр", муниципальное предприятие городского округа Саранск "Кадастр".

Решением от 02.08.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа правовой защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройбетон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на положения пункта 4 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой ошибочно отмежеванные и неправомерно учтенные в кадастре земельные участки не могут считаться прошедшими межевание. Полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 13:23:1104092:216 имел наложение на значительно ранее поставленный на учет земельный участок 13:2361104091:76, в отношении которого имелся правообладатель, у ответчика отсутствовали правовые основания для постановки своего земельного участка на учет, что служит основанием для удовлетворения настоящего иска. Утверждает, что в отношении земельных участков фактически отсутствует спор о праве, в связи с чем суд должен был подвергнуть оценке исключительно обстоятельства, касающиеся кадастровой ошибки, что и составляло предмет иска.

В дополнении к апелляционной жалобе истец поддержал свою позицию, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, техническим отчетом по инструментальной инвентаризации землепользования ТОО ПФ "Магистр" от 1996 года были установлены в натуре границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:76.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14.06.2013 N 13/2013-72765 18 ноября 2004 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1104091:76 (равнозначен кадастровому номеру 13:23:11 04 091:0076) из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения производственных помещений, площадью 19556 кв.м, с местоположением: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лихачева, 35б.

Как следует из кадастрового дела и правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:76, по договору купли-продажи N 2024 от 11.12.2009 ООО ПКФ "Магистр" приобрело у администрации городского округа Саранск под размещение и эксплуатацию объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 13:23:1104091:76.

ООО ПФ "Магистр" в свою очередь заключило с ООО "Стройбетон" договор купли-продажи от 16.05.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:76, в связи с чем за последним было зарегистрировано право собственности на названный земельный участок (регистрационная запись от 31.05.2013 N 13-13-01/108/2013-200, свидетельство о государственной регистрации права серии 13 ГА N 793225 от 31.05.2013).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.02.2016 N 13/2016-26067, 24 мая 2005 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1104092:216 (равнозначен кадастровому номеру 13:23: 11 04 092:0216) из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения производственных помещений, площадью 12262 кв.м с местоположением: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Сущинского, 48а.

По договору купли-продажи N 3756 от 15.09.2011 ООО "Электроопра-Р" и ООО "Гелиос" приобрели у администрации городского округа Саранск в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 13:23:1104092:216.

По договору купли-продажи от 01.12.2014 ООО "Гелиос" продало ООО "Электроопра-Р" свою долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1104092:216 и расположенный на земельном участке пристрой к цеху по производству виброопор, в связи с чем за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1104092:216 (регистрационная запись от 11.12.2014 N 13-13-01/227/2014-355).

В процессе использования земельного участка по заданию ООО "Стройбетон" кадастровый инженер при подготовке межевого плана в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:76, установил пересечение разделяемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 13:23:1104092:216, принадлежащим ООО "Электроопора-Р", в связи с чем ООО "Стройбетон" 21.10.2015 обратилось в Кадастровую палату с описанием сложившейся ситуации.

Как следует из протокола от 26.10.2015 N 23/15-5400, Кадастровой палатой при сопоставлении сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:76 со сведениями картографической основы ГКН (система координат СК-13), с использованием которой может быть устранена кадастровая ошибка, выявлено, что местоположение границы земельного участка на местности не соответствует сведениям о координатах характерных точек границы данного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Сделан вывод о том, что кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером при определении местоположения границ указанного земельного участка.

На основании протокола 26.10.2015 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Мордовия принято решение N 13-2015-110 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:76. Исправление кадастровой ошибки возможно в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. Названное решение истцом не обжаловалось, выявленная кадастровая ошибка не исправлена, то есть в ГКН по настоящее время содержатся неверные сведения о характерных точках координат границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:76.

Кроме того, 26.10.2015 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Мордовия принято решение N 13-2015-111 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104092:216, допущенной кадастровым инженером при формировании земельного участка. Исправление установленной кадастровой ошибки возможно в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. Данное решение ответчиком также не обжаловалось, выявленная кадастровая ошибка не исправлена.

В ходе рассмотрения спора кадастровыми инженерами МП "Кадастр" был произведен вынос точек координат земельных участков на местности, установлено, что земельный участок ответчика накладывается на земельный участок истца (технический отчет МП "Кадастр" приобщен к материалам дела).

Названные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 3.1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г.

N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Мордовия приняты решения N 13-2015-110 и N 13-2015-111 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка, как в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104091:76, так и в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104092:216. Указанные решения сторонами настоящего спора не оспаривались.

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО "Стройбетон" не пояснило, какая именно ошибка в смысле части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ была допущена при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 13:23:1104092:216.

Как справедливо отмечено в обжалуемом судебном акте, фактически поводом для общения в суд с настоящим иском послужило наложение границ поставленных на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику, в связи с чем внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Вместе с тем внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Изложенное однозначно свидетельствует о наличии между ООО "Стройбетон" и ООО "Электроопора-Р" спора о праве собственности на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ, для исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Следовательно, в удовлетворении иска отказано на законных основаниях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2016 по делу N А39-7038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова