Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 06АП-5277/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2017 г. N Ф03-258/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 ноября 2016 г.

А04-3713/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Проектно-строительная фирма "РАПИД": Паньков О.Г. представитель по доверенности от 22.04.2016;

от Администрации Магдагачинского района Амурской области, Администрация поселка Ушумун: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Магдагачинского района Амурской области

на решение от 20.07.2016

по делу N А04-3713/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Осадчим А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "РАПИД"

к Администрации Магдагачинского района Амурской области

о взыскании 920 000 рублей,

третье лицо: Администрация поселка Ушумун,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма РАПИД" (ОГРН 1032700030549, г. Комсомольск-на-Амуре, далее - ООО "ПСФ РАПИД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Магдагачинского района Амурской области (ОГРН 1022800929359, пос. Магдагачи, далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 920 000 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 12/1 по корректировке генерального плана и разработке Правил землепользования и застройки п. Ушумун Амурской области от 04.08.2010.

Определением от 20.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация п. Ушумун.

Решением от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация Магдагачинского района Амурской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование указано на необоснованное непринятие судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; необоснованное признание факта принятия работ на основании решения Ушумунского поселкового Совета народных депутатов от 28.02.2014 об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования рабочего поселка Ушумун Магдагачинского района Амурской области.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, считая, что срок исковой давности следует исчислять с 28.02.2014, с фактического момента принятия работ.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, дав соответствующие пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 04.08.2010 между администрацией Магдагачинского района Амурской области (заказчик) и ООО "ПСФ РАПИД" (исполнитель) заключен муниципальный контракт по корректировке генерального плана и разработке Правил землепользования и застройки п. Ушумун Амурской области N 12/1.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы по корректировке генерального плана и разработке ПЗЗ п. Ушумун; проведению комплексной оценки и выявлению проблем, разработке предварительных вариантов схем градостроительного зонирования и по переносу топосъемки с бумажного на электронный носитель Амурской области в соответствии с Заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью контракта, в срок до 31.12.2010.

Согласно пункту 3.1 общая стоимость работ устанавливается в сумме 920 000 руб., без НДС - упрощенная система налоговой отчетности. Финансирование контракта осуществляется за счет средств бюджета п. Ушумун.

Оплата работ осуществляется по факту выполненных работ после выставления счета-фактуры и выдачи готовой документации при наличии акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами (пункт 3.2 контракта).

В силу пунктов 4.3, 4.4 контракта заказчик обязался принять работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказа в приемке работ.

В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта результатом выполнения работ по контракту является документация: генеральный план, Правила землепользования и застройки, топосъемка на электронном носителе, схема градостроительного зонирования.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки его исполнения: работы, осуществляются исполнителем с момента подписания контракта до 31.12.2010.

В силу пункта 9.4 контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 4 главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы, направив в адрес ответчика пакет документов, подтверждающих выполнение работ по контракту.

Ответчик акт выполненных работ не подписал.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в ходе приемки выполненных работ неоднократно выявлялись замечания, которые устранялись истцом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными письмами, в том числе: в 2011 году (письмо N 16 от 02.02.2011), в 2012 году (письмо N 39 от 24.02.2012, N 244 от 21.12.2012), в 2013 году (N 1-37 от 31.05.2013),

28.02.2014 решением Ушумунского поселкового совета народных депутатов были утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Ушумун Магдагачинского района Амурской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выполненные истцом работы по контракту приняты.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

На основании указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, доказанность приемки выполненных работ и отсутствие доказательств их оплаты, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование ООО "ПСФ РАПИД" о взыскании с администрации Магдагачинского района Амурской области задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту по корректировке генерального плана и разработке Правил землепользования и застройки п. Ушумун Амурской области N 12/1 от 04.08.2010 в размере 920 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы, касающийся пропуска срока исковой давности, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Окончание истечения срока исковой давности обоснованно признано судом первой инстанции 28.02.2017, поскольку пунктом 3.2 контракта определено, что оплата работ осуществляется по факту выполненных работ после выставления счета-фактуры и выдачи готовой документации при наличии акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истцом вплоть до 2013 года устранялись замечания по работам.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно счел, что срок исковой давности начал течь с момента фактического принятия выполненных истцом работ (утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки) - 28.02.2014, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2016 по делу N А04-3713/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко