Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-43090/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-74196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-74196/16,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ГП РЭП N 29 ЗАО

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 30 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Васильченко Н.К. по дов. от 01.01.2016;
от заинтересованного лица:	Дубровский В.В. по дов. от 27.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие ремонтно-эксплуатационное предприятие N 29 ЗАО Ликвидационная комиссия (далее - заявитель, РЭП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - ответчик, МИФНС) от 25.11.2015 г. об отказе в государственной регистрации ликвидации РЭП.

Решением от 30.06.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства г. Москвы от 19.12.2006 г. N 990-ПП принято решение о ликвидации заявителя.

Распоряжением Департамента имущества г. Москвы N 576-р от 02.03.2007 назначена ликвидационная комиссия РЭП, председателем ликвидационной комиссии назначен Юдкин А.Н.

В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В порядке ст. 63 ГК РФ, ликвидационной комиссией 13.08.2008 произведена публикация в газете "Вестник государственной регистрации" (N 32 (185)) о ликвидации и о сроках заявления требований кредиторами в течение 2 - х месяцев, уведомлена о ликвидации должника ИФНС России N 30 по г. Москве.

21.08.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, а 27.10.2008 г. - о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

18.11.2015 в МИФНС РЭП подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

25.11.2015 МИФНС принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи с наличием сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ.

Статьей 21 Закона N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

В силу п. 1 и 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу п. 6 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Пунктом 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные ст. 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

Из материалов дела следует, что в целях формирования промежуточного ликвидационного баланса, в порядке ст. ст. 62, 63 ГК РФ, ликвидационной комиссией были направлены запросы в ИФНС России N 30 по г. Москве, ДИгМ, ДЗРгМ МОТОТРЭР для выявления имущества юридического лица, в том числе, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, аренды, кредиторской задолженности предприятия, в том числе по налогам и сборам, наличия у общества земельно-правовых отношений, счетов в кредитных учреждениях, наличия автотранспортных средств в собственности (отечественного и/или иностранного производства).

Как следует из ответа ДИгМ N 3369-АГ от 09.10.2008 г. РЭП не имеет недвижимого имущества, закрепленного за ним в настоящее время на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и аренды.

В соответствии с ответом ДЗРгМ N 5637/8(4) от 01.10.2008 в центральной базе данных Департамента информация о земельно-правовых документах, заключенных с заявителем не содержится.

Заявитель, согласно информационному письму ИФНС России N 30 по г. Москве N 06-13/45002 от 19.10.2008 г. имеет расчетные счета в ОАО АКБ "Банк Москвы" и ОАО "МинБ".

В соответствии с вышеуказанным информационным письмом ИФНС России N 30 по г. Москве расчетный счет N 40603810400130000002 в ОАО АКБ "Банк Москвы" закрыт 19.02.2001.

Расчетный счет N 40603810800060000633 в ОАО "МинБ" закрыт 21.03.2007, что подтверждается информационным письмом ИФНС России N 30 по г. Москве N 06-13/45002 от 19.10.2008.

По сведениям компьютерной базы данных автотранспортные средства за ГП РЭП N 29 ЗАО не зарегистрированы (ответ МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы от 05.05.2008 г. N 528).

О принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, исполнительных документов, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в без акцептом порядке, предприятие сведений не имеет.

В связи с тем, что требований кредиторами заявлено не было, а также учитывая, что имущество предприятия не было выявлено, ликвидационной комиссией составлен, и утвержден Департаментом имущества города Москвы промежуточный ликвидационный баланс предприятия, после чего, в соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационной комиссией был составлен ликвидационный баланс на 15.01.2011, который также был утвержден Департаментом имущества города Москвы.

В качестве оснований для отказа регистрирующим органом указано следующее.

Среди представленных для регистрации документов отсутствуют: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленное с учетом п. 1 и п. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) в публикации в органе печати (публикация содержит недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ликвидируемого общества, на дату ее выхода в Журнале "Вестник государственной регистрации"); ликвидационный баланс юридического лица, содержащий достоверные сведения о задолженности перед бюджетом.

Представленный 18.11.2015 в МИФНС ликвидационный баланс, по мнению ответчика, не содержал сведений о наличии задолженности по налогам перед бюджетом.

Однако согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Несоблюдение инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-74196/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев М.В. Кочешкова