Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-50672/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-77812/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г.

по делу N А40-77812/16, принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-658)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594, 117574, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А)

к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 22)

о взыскании 5.440.657 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евлампиева В.Ю. по доверенности от 10.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Обществао с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 228,07 руб.

Истцом в судебном заседании 30.06.2016 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 360 429,89 руб.

Таким образом, суд считает, в порядке ст. 150 АПК РФ, дело подлежащее прекращению в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-77812/16 принят отказ ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" от требования по взысканию основного долга.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Взыскано с АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" (ОГРН 1027700092090, ИНН 7714025229) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ОГРН 1035002001594, ИНН 5009033419) 80 228 (восемьдесят тысяч двести двадцать восемь) руб. 07 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 209 (три тысячи двести девять) руб. 12 коп.- расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращена истцу из федерального бюджета 46 994 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 17 коп. - излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленного по платежному поручению N 10320 от 01.04.2016 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом (ООО "Газпром межрегионгаз Москва") и Ответчиком (АО "МСМ-5") заключен договор поставки газа N 61-8-2233/13 от 28.02.2013 г. в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.03.2013 г. по 31.03.2016 г., а Ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ в порядке на условиях, определенных в Договоре (Приложение N4).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом принятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям Договора Истец в период с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. поставил Ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 5 386 566,36 рублей.

Факт поставки газа по договору подтверждается сводными актами поданного-принятого газа и товарными накладными (Приложение 5,6).

Согласно п. 5.5.2. указанного Договора окончательные расчеты за поставленный газ по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку оплата ответчиком за поставленный газ была произведена с нарушением срока, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 228,07 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом вышеизложенного, произведен расчет процентов, согласно которому размер процентов за период поставки декабрь 2013 г., январь-апрель, июнь, июль, сентябрь 2014 г., январь-март, май, июнь-декабрь 2015 г., январь, февраль 2016 г. за период просрочки с 26.01.2014 г. по 28.03.2016 г. включительно составляет 80 228,07 руб.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 382, 384, 388,539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-77812/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук