Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-50715/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф05-2928/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-189168/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАСО "Промтрансинвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2016, принятое судьей Романовым О.В. (43-1546) по делу N А40-189168/15

по иску ЗАСО "Промтрансинвест" (Республика Беларусь)

к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании 120 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, принятым по настоящему делу, оставлен без удовлетворения иск ЗАСО "Промтрансинвест" о взыскании с ЗАО "МАКС" 120 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что в результате произошедшего 17.12.2013 на 892 км +750-м автодороги М4 "Дон" ДТП повреждено транспортное средство SCANIA 113, регистрационный знак АЕ 3496-4, принадлежащее ЧПУП "ЛЕАМ".

ДТП согласно справке ГИБДД произошло в результате нарушения водителем Воробьевым А.Л. п.9.10 ПДД РФ при управлении экскаватором TATRA 815 Р13, регистрационный знак У 416 НТ 36, принадлежащим Глебову Н.Ф.

В результате ДТП поврежден перевозившийся полуприцепом FLOOR, регистрационный знак 5925АА-4, груз (хлебцы), принадлежащий УП "Здоровый продукт" в количестве 2 758, 14 кг, на сумму 267 730, 08 руб. (Акт сюрвейерного осмотра Lars Krogius Baltic Ltd. N 13141).

Гражданская ответственность перевозчика груза - ЧТУП "ЛЕАМ" была застрахована ЗАСО "Промтрансинвест" по договору добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика в соответствии с Конвенцией КДПГ 1956 года (страховой полис ПЕ N 0077462 от 20.08.2013).

В связи с указанными обстоятельствами истцом выплачено УП "Здоровый продукт" страховое возмещение в размере 69 558 710 белорусских рублей (267 730, 08 RUB x 277 BYR - 350 EUR х 13 150 BYR, где 267 730, 08 RUB - размер ущерба, 277 BYR - курс белорусского рубля к российскому рублю, установленный Национальным банком Республики Беларусь на дату акта о страховом случае от 28.01.2014, 350 EUR - размер безусловной франшизы, 13 150 BYR - курс белорусского рубля к евро, установленного Национальным банком Республики Беларусь на дату акта о страховом случае от 28.01.2014).

Таким образом, к ЗАСО "Промтрансинвест" в соответствии со ст.855 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ст.965 ГК РФ) перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TATRA 815 Р13, регистрационный знак У 416 НТ 36, на момент ДТП была застраховано ЗАО "МАКС" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС N 0667969596).

19.02.2014 представитель потерпевшего в вышеуказанном ДТП обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 95 350 руб., что подтверждается платежным поручением N 41070 от 06.06.2014.

Произведенный ответчиком размер выплаты истцом не оспорен.

При таких данных, как правильно указал суд в своем решении, обязательства исполнены ответчиком в полном объеме.

Обязательство согласно п.1 ст.408 ГК РФ прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-189168/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий