Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 03АП-6773/16 (ключевые темы: строительство - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - унитарное предприятие - размер государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 03АП-6773/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

07 ноября 2016 г.

Дело N А33-14498/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" сентября 2016 года по делу N А33-14498/2016, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" сентября 2016 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская торговая компания "Цемент" (ИНН 2465222987, ОГРН 1092468024241) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о взыскании задолженности, неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская торговая компания "Цемент").

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.11.2016, Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 02.11.2016 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская торговая компания "Цемент".

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 21.10.2016 на общедоступном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (662972, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Штефана,1), вручена адресату органом почтовой связи 27.10.2016 (почтовое уведомление N 66000089673344).

В установленный судом срок Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поданы федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в суд апелляционной инстанции в электронном виде, в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", указанные документы не подлежат фактическому возвращению предприятию.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова