Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 15АП-11622/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2016 г.

Дело N А53-2013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Малова И.И. лично, паспорт; Маловой Е.Г. по доверенности от 10.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малова Игоря Игоревича (ОГРНИП 313615416100060, ИНН 132607776400)

к индивидуальному предпринимателю Пресняковой Ларисе Алексеевне (ОГРНИП

312619310100046, ИНН 616103892116)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малов Игорь Игоревич (далее - ИП Малов И.И., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пресняковой Ларисе Алексеевне (далее - ИП Преснякова Л.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 33830 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены.

ИП Преснякова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не направил копию искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика. У ответчика имеются претензии к выполненным работам, именно по этой причине им не были оплачены счета. Акты выполненных работ, не подписанные ответчиком, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Определением от 20.09.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-2013/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 10.04.2015 N 15-0055, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по изготовлению (и/или размещению) рекламно-информационных материалов заказчика. Вид услуг (работ), срок выполнения, размер рекламного модуля, стоимость услуг указываются в соответствующем приложении к договору, подписанном сторонами и являющимся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на условиях предварительной полной оплаты в течение трех банковских дней с момента получения заказчиком счета.

Счета N 70, N 71 и N 72 от 13.04.2015 были выставлены к оплате при подписании договора.

Общая стоимость услуг составила 73250 руб. согласно приложению N 1 к договору.

Истец выполнил свои обязательства по оказанию услуги по размещению рекламно- информационных материалов заказчика в полном объеме.

Претензии со стороны ответчика по качеству оказываемых услуг не предъявлялись.

Однако заказчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 39 420 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2015 N 33 и от 16.04.2015 N 28.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты выполненных работ (услуг), которые ответчиком не подписаны.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 33830 руб. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику актов по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; указанные акты (корреспонденция) не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем на конверте имеется отметка органа почтовой связи.

По правилам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательства мотивированного отказа от подписания актов.

Согласно п. 4.3 договора в случае, если заказчик не подписал акт исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента предоставления и не сообщил исполнителю свои обоснованные возражения по акту в письменной форме, акт считается подписанным заказчиком, а услуги выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Таким образом, поскольку ответчик не предпринял мер к получению направленных ему актов, учитывая положения п. 4.3 договора, акты считаются подписанными заказчиком, а услуги выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлен в материалы дела договор N 27/1 от 10.01.2015 об оказании услуг физическим лицом, на работу доставщиком листовок, заключенный с Алферовым В.В., ведомость по зарплате по отделу производства за 2015 года, копия журнала по выдаче сотрудникам для размещения рекламно-информационных материалов, фото- и адресная отчетность, ответ ООО "Печатник" об изготовлении 65000 экземпляров флаеров.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Алферов В.В., который пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работа заключалась в распространении флаеров: их раздаче, развеске их по дверным ручкам квартир в многоквартирных домах. Пояснил, что осуществлял разноску материала, принадлежащего ответчику, весной 2015 года.

Истцом также заявлено о взыскании с истца 105 руб. судебных издержек на почтовые расходы.

В обоснование требований о взыскании с истца 105 руб. судебных издержек на почтовые расходы истцом представлены квитанции от 21.07.2015 на сумму 52,50 руб. и от 28.10.2015 на сумму 52,50 руб.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании с ответчика 105 руб. судебных издержек на почтовые расходы, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-2013/2016 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пресняковой Ларисы Алексеевны (ОГРНИП 312619310100046, ИНН 616103892116) в пользу индивидуального предпринимателя Малова Игоря Игоревича (ИНН 132607776400, ОГРНИП 313615416100060) задолженность в размере 33830 руб., почтовые расходы в сумме 105 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина