Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 01АП-6316/16

Требование: о взыскании неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

02 ноября 2016 г.

Дело N А43-8117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2016 по делу N А43-8117/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области", г. Нижний Новгород (ИНН 5262280410 ОГРН 1125262009190), к обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис", г. Нижний Новгород (ИНН 5262243786), о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - ООО "Домсервис") о взыскании 279 172 руб. 62 коп. неустойки по государственному контракту N 0832100001313000197-2 от 31.12.2013 за период с 11.01.2014 по 01.06.2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Домсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно истолковал условие пункта 8.3 государственного контракта N 0832100001313000197-2 от 31.12.2013. Данный пункт не подлежит применению за нарушение каждого обязательства по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2013 истцом (заказчик) и ответчиком (управляющая организация) заключен государственный контракт N 0832100001313000197-2 на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом, предметом которого является передача заказчиком управляющей организации полномочий по управлению специализированным жилищным фондом, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, ул. Паскаля, д.27.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта ответчик обязался с целью предоставления нанимателям и заказчику коммунальных услуг выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними от своего имени и за счет нанимателей и заказчика договоры купли-продажи соответствующих коммунальных ресурсов.

Цена настоящего контракта 1 966 004,40 руб., в том числе: расходы на коммунальные услуги составляют 1 089 829,68 руб., а также на содержание и ремонт 876 174,72 руб. (пункт 4.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014. Срок управления специализированным жилищным фондом (общежитием) с 01.01.2014 по 31.12.2014 (раздел 7 контракта).

Из пунктов 7.1, 7.2 контракта следует, что управляющая организация обязалась приступить к выполнению государственного контракта не позднее 01.01.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 по делу N А43-3805/2015 установлено, что ООО "Домсервис" не позднее 10.01.2014 должно было направить заявку на заключение договора энергоснабжения принятого в управление жилого дома, при этом ответчик имел возможность установить срок действия договора энергоснабжения с 01.01.2014, то есть с даты, с которой ООО "Домсервис" приступило к управлению объектом, однако, с обращением о заключении договора энергоснабжения в отношении общежития, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Паскаля, д.27, обратилось к гарантирующему поставщику только 01.06.2014. Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязательства по государственным контрактам на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом в части заключения с 01.01.2014 договора энергоснабжения в отношении принятых в управление объектов специализированного жилищного фонда.

Согласно части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по заключению договора энергоснабжения повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 контракта.

01.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 40/1210 от 29.02.2016 с требованием уплатить 281 138 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.01.2014 по 01.06.2014.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по заключению договора на энергоснабжение переданного в управление общежития.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом правомерно указано, что, заключив с истцом государственный контракт на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом, ответчик в силу указанных выше положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий заключенного контракта принял на себя обязанность обеспечить предоставление нанимателям помещений общежитий и заказчику (в части незаселенных помещений) коммунальных услуг, включая электроснабжение, которое осуществляется посредством заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

С марта 2012 года вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которые регламентируют порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 4, 5, 15, 19 Правил N 124 и принимая во внимание дату вступления в силу государственного контракта на оказание услуг по управлению специализированным жилищным фондом от 31.12.2013, обоснованно указал, что ООО "Домсервис" не позднее 10.01.2014 должно было направить заявку на заключение договора энергоснабжения принятого в управление жилого дома. При этом ответчик в силу пунктов 15 и 19 Правил N 124 имел возможность установить срок действия договора энергоснабжения с 01.01.2014, то есть с даты, с которой ООО "Домсервис" приступило к управлению объектами.

В нарушение статьи