Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 19АП-6163/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

02 ноября 2016 г.

Дело N А14-5469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 45-ФЗ),

при участии:

от Лискинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: Сальникова Т.В., представитель по доверенности N 1/2487-536 от 14.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Лискинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-5469/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, к Лискинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1023601515222, ИНН 3652000810), Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски, о взыскании 3 178 руб. 12 коп. задолженности, 272 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к Лискинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, о взыскании 3 178 руб. 12 коп. задолженности, 272 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 24.05.2016 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-5469/2016 (резолютивная часть), исковые требования удовлетворены частично. С Лискинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте взыскано 3 450 руб. 67 коп., в том числе 3 178 руб.12 коп. задолженности, 272 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 г. по 18.04.2016 г., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление на транспорте Министерства Внутренних дел российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее - УТ МВД России по ЦФО) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины является незаконным. Также заявитель полагает, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 г. по 18.04.2016 г. в сумме 272 руб. 55 коп., так как договорами N 4/1223 от 25.02.2011 г., N Д-541 ЮВ ДТВ от 01.01.2015 г. предусмотрено взыскание неустойки.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель Лискинского ЛО МВД России на транспорте поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Апелляционным судом установлено, что между ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по теплоснабжению и Лискинским ЛО МВД России на транспорте заключен договор на отпуск питьевой воды и транспортировки сточных вод N 4/4223 от 01.01.2011 г. (лицевой счет N Д-1456 ЮВДТВ)

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 с возможной пролонгацией на следующий период.

В соответствии с заключенным договором N 4/4223 от 01.01.2011 г., пунктом 1.1 предусмотрен отпуск Абоненту питьевой воды из централизованной системы водоснабжения Поставщика и прием от Абонента сточных вод в централизованную систему канализации поставщика.

В силу п. 6.2 Абонент обязан ежемесячно получать от Поставщика выставляемые счета, счета фактуры за оказанные услуги в предыдущем месяце и производить оплату по указанным счетам в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на счет Поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производиться Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо уплаты наличными деньгами в кассу Поставщика.

Поставщик полностью исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по данному договору и не оплатил услуги водоотведения за август 2013 года в сумме 367, 59 руб. (акт выполненных работ N 960814 от 31.08.2013 транспортировка стоков на сумму 367.59 рублей).

01.01.2015 между ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции тепловодоснабжению и Лискинским ЛО МВД России на транспорте заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения N Д-541 ЮВДТВ от 01.01.2015 года. Пунктами 10.1 и 10.4 указанного договора стороны предусмотрели действие договора с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. с возможностью пролонгации на последующий период.

Пунктом 1.2. данного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, а Лискинский ЛО МВД России транспорте - далее Абонент, обязуется производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере определенных в настоящем договоре.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется на основании договора осуществлять:

1) транспортировку сточных вод для последующей переработки со следующих объектов:

- здание ЛОП ст. Поворино адрес: 397350. г. Поворино. ул. Линейная, д. 32:

- здание ЛПП ст. Новохоперск адрес: 397440. поселок Новохоперский пл. Железнодорожная, д. 14

Согласно п.5.2. договора количество полученной Абонентом воды определяется в соответствие с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствие с и.6.2. расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу. Платежный период по настоящему договору определяется как каждые 15-ть дней текущего месяца, начиная с 1 - го числа текущего месяца. Оплата по настоящему договору производится Абонентом на основании счетов выставленных к оплате.

Пунктом 6.3.2. предусмотрена оплата Абонентом недостающей суммы в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Организация водопроводного канализационного хозяйства полностью исполнила принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, а Абонент не в полном объеме исполнил свои обязательства по данному договор) и не оплатил услуги водоотведения:

-за март 2015 г. в сумме 737,94 рублей (акт выполненных работ N 1243099 от 31.03 2015 - водоотведение на сумму 737.94 руб.);

-за апрель 2015 г. в сумме 245,98 рублей (акт выполненных работ N 1254910 от 30.04.2015 водоотведение на сумму 245.98 руб.);

-за май 2015 г. в сумме 245,98 рублей (акт выполненных работ N 1270943 от 31.05.2015 водоотведение на сумму 245.98 руб.);

* за июнь 2015 г. в сумме 245,98 рублей (акт выполненных работ N 1281082 от 30.06.2015 водоотведение на сумму 245.98 руб.);

* за июль 2015 г. в сумме 266,93 рублей (акт выполненных работ N 1292649 от 31.07.2015 водоотведение на сумму 266.93 руб.):

* за август 2015 г. в сумме 266,93 рублей (акт выполненных работ N 1306221 от 31.08.2015 водоотведение на сумму 266.93 руб.);

* за сентябрь 2015 г. в сумме 266,93 рублей (акт выполненных работ N 1317345 от 30.09.2015 водоотведение на сумму 266,93 руб.);

* за октябрь 2015 г. в сумме 266,93 рублей (акт выполненных работ N 1332560 от 31.10.2015 водоотведение на сумму 266.93 руб.);

* за ноябрь 2015 г. в сумме 266,93 рублей (акт выполненных работ N 1349090 30.11.2015 водоотведение на сумму 266.93 руб.);

Общая задолженность по договорам N 4/4223 от 01.01.2011 г. и Д - 541 Ю1. ДТВ от 01.01.2015 года за оказанные услуги составила - 3 178,12 руб.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от N 438 от 18.09.2015 (получена 22.09.2015 г.) и N 206 от 18.04.2016 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о взыскании 3 178 руб. 12 коп. задолженности, 272 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Воронежской области.

Принимая решение по настоящему делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании о взыскании 3 178 руб. 12 коп. задолженности, 272 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения по договорам оказания услуг N 4/4223 (лицевой счет N Д-1456 ЮВДТВ) от 25.02.2015 г., N Д- 541 ЮВДТВ от 01.01.2015 г.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 г. по 31.05.2015 г., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (Указание банка России от 13.09.2012 N 2873-У), действовавшей в момент предъявления иска и в спорный период.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг за период с 01.06.2015 г. по 18.04.2016 г. истцом начислены проценты, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом вышеизложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2013 г. по 18.04.2016 г. не нарушает прав ответчика.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате в полном объеме предоставленной услуги в срок, установленный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерно заявленным.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд предлагал сторонам представить доказательства, необходимые для разрешения настоящего спора, учитывая то, что обязанность доказывания обстоятельств дела лежит на лицах, участвующих в деле, и на них относятся риски наступления последствий неисполнения процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о неправомерности доводов ответчика по следующим основаниям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты выполненных работ не согласуются с заключенными договорами (неправильные даты заключения договора), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как неверное указание даты договора в актах является опечаткой. Кроме того, представленные в материалы дела акты о выполненных работах подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями. Ответчик не оспорил факт поставки ему в спорный период холодной воды и принятие истцом сточных вод.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и применения за нарушение обязательств по оплате в спорный период неустойки судом не учитывается. Пунктом 7.1 договора от 25.02.2011 года N 4/4223 (лицевой счет N Д-1456 ЮВДТВ) и действующего до заключения нового договора от 01.01.2015 N Д-541 ЮВДТВ предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. Начисление и уплата неустойки договором не установлены.

Пунктом 8.4 договора N Д-541 ЮВДТВ, действующего с 01.01.2015, сторонами установлено, что истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2016 год сформирована позиция, согласно которой само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в случае, если законом или соглашением сторон за нарушение денежного обязательства установлена неустойка, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, подлежат рассмотрению с применением ст. 330 ГК РФ, как требование о взыскании неустойки.

Возражений по размеру взыскиваемой неустойки, как и контррасчет неустойки ответчик суду не представил.

Расчет неустойки судом проверен, размер подлежащей взысканию неустойки составил 272,55 рублей. В остальной части требований судом отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в силу ст. ст. 333.35, 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Взыскание с Лискинского ЛО МВД России на транспорте расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в пользу истца обоснованно, поскольку является разрешением вопроса о распределении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещением истцу расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а не взысканием с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2016 по делу N А14-5469/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лискинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.