Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 11АП-13674/16 (ключевые темы: структурное подразделение - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - доходы федерального бюджета - неосновательное обогащение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 11АП-13674/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Самара

08 ноября 2016 г.

Дело N А55-6742/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Самторг" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - открытого акционерного общества "РЖД" Куйбышевская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" - представитель Ильина Н.Д. (доверенность от 2.9.2016 N НЮ-46/115),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самторг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-6742/2016 (судья Ануфриева А.Э.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самторг" (ОГРН 1136316009279, ИНН 6316190824), г.Самара,

к открытому акционерному обществу "РЖД" Куйбышевская дирекция инфраструктуры -структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Самара,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Росимущества в Самарской области,

ООО "Гранд",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Куйбышевская дирекция инфраструктуры-структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры о взыскании 657 101 руб. 52 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 487 586 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012 по 21.03.2016 в сумме 169 514 руб. 60 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Гранд".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-6742/2016 в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Самторг" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 16 142 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Самторг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью "Самторг" поступила в суд в электронном виде и до начала рассмотрения дела по существу подлинный экземпляр жалобы не представлен.

Председательствующий судья выясняет мнение представителя ответчика о возможности рассмотрения дела в связи с указанным обстоятельством.

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения дела в связи с указанным обстоятельством.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материалы дела в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Самторг" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 сентября 2016 года заявителю жалобы было предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Маноновым В.С. от имени общества с ограниченной ответственностью "Самторг", не представлено.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самторг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-6742/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев