Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-22423/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-24505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Мартынюк А.М. по доверенности от 28.09.2016

от ответчика: Лукьянов С.К. по доверенности от 04.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22423/2016) ООО "Кад-Копи Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-24505/2016(судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгристройизыскания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кад-Копи Сервис"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгристройизыскания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кад-Копи Сервис" (далее - ответчик) 1 017 960 руб. задолженности по договору от 21.11.2013 N ДП 03-09/13; 68 305,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты в размере 101,79 руб. ежедневно, начиная с 07.04.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 04.07.2016 иск удовлетворен судом.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции установлено, что истцом 28.10.2016 подано в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ.

Ответчик возражений относительного прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, принимая во внимание, что он подписан полномочным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решение суда от 04.07.2016 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Принятие судом отказа от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета. Однако, в связи с предоставлением истцу при подаче иска в суд отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Нерюнгристройизыскания" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-24505/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов