Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-49654/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-487/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-52167/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦБО "БУХЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-52167/16-3-443, принятое судьей Картавой О.Н.

по иску ООО "ЦБО "БУХЭКСПЕРТ" к АО "ОТП Банк", о взыскании задолженности в размере 199 65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Барышева И.М. по доверенности от 25.10.2016;

от ответчика - Бубенков М.А. по доверенности от 01.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр бухгалтерского обслуживания "БУХЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОТП Банк" о взыскании суммы долга в размере 180 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 965 руб., ссылаясь на несанкционированное списание с расчетного счета истца денежных средств по платежному поручению, которое не было сформировано Клиентом, ответчиком в рамках оказания услуг перевода денежных средств не были предприняты и обеспечены надлежащие меры безопасности используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения распоряжения о переводе денежных средств посторонними лицами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 января 2010 года между истцом (Клиент) и ответчиком (Банк) заключен Договор банковского счета N 19-01-23-КТ-52Р, а также договор N 19-01-23-КТ-52Р/ИБ от 03.02.2010 на обслуживание по электронной системе "Интернет-Банк".

Истец указал, что 24.02.2014 г произвел платеж платежным поручением N 30 в пользу Кривонос Валерии Валерьевны на сумму 180 000 руб. на р/с 4081781023812715. Деньги на расчетный счет указанного получателя не поступили. Вместе с тем, 27.02.2014 г. на счет ООО "Альвис Медиа" банк КБ "Транснациональный банк" БИК 044585374 р/с 40702810000000002996 по платежному поручению N 30 от 24.02.2014 г. было перечислено 180 000 руб., при этом, как указывает Истец, с данной организацией каких-либо правоотношений она не имеет, платеж в ее адрес не оформлялся.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на 845, 846, 847, 854, 856 ГК РФ указал на отсутствие в действиях ответчика каких-либо нарушений действующего законодательства при исполнении договора на обслуживание банковского счета истца, в том числе, с использованием электронной системы "Интернет-Банк" в рамках заключенного сторонами Договора на обслуживание по электронной системе "Интернет-Банк" N 19-01 -23-КТ-52Р/ИБ от 03.02.2010 г.

Однако, из материалов дела усматривается, что истец распоряжения Банку на списание денежных средств в сумме 180 000 руб. в пользу ООО "Альвис Медиа" не давал.

Указанный факт подтверждается выпиской Интернет-банкинга для корпоративных клиентов за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2014 г., согласно которой платежное поручение N 30 на сумму 180 000 руб. сформировано истцом в пользу Кривонос Валерии Валерьевны на счет 4081781023812715_ (т.1, л.д. 92). Несанкционированное списание произведено путем добавления доверенного получателя Кривонос Валерии Валерьевны в список доверенных получателей, что подтверждается СМС-оповещением ответчика (т.1, л.д. 81).

Вместе с тем, данный получатель в списке доверенных получателей на момент совершения спорной операции уже находился, а СМС-оповещение ответчика содержит номер расчетного счета 40702810000000002996, принадлежащего ООО "Альвис Медиа".

В течение суток после несанкционированного списания денежных средств - 28.02.2014 г., истец обратился к ответчику с письмом N 3, в котором просил отменить еще одно несанкционированно сформированное в адрес ООО "Альвис Медиа" платежное поручение N 32 от 28.02.2014 г. на сумму 54500 руб. и отменить компанию-получателя платежа из списка доверенных получателей в связи с хищением денежных средств истца.

В соответствии со ст.854 ГК РФ, п. 3.6 Договора банковского счета N 19-01-23-КТ-52Р от 29.01.2010 г. списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 12 ст. 9 Закона после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 27 Закона ответчик как оператор по переводу денежных средств обязан обеспечивать защиту информации при осуществлении переводов денежных средств в соответствии с требованиями, установленными Банком России.

Требования к защите информации установлены Положением ЦБ РФ от 09.06.2012 г. N 382-П.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ, участники электронного взаимодействия обязаны обеспечить конфиденциальность ключей электронной подписи.

Доказательств соблюдения ответчиком требований к защите информации, что исключило бы несанкционированный доступ к электронной системе, как и доказательств необеспечения истцом конфиденциальности ключей электронной подписи, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

От истца в адрес Банка поступило сообщение от 28.02.2014 г. по факту утраты клиентом денежных средств, списанных со счета без согласия клиента, то есть, срок, установленный п.11 ст.9 ФЗ "О национальной платежной системе", для такого извещения истцом соблюден. При этом отсутствие в сообщении указания на платежное поручение N 30 от 24.02.2014 г. не влияет на вывод суда, поскольку из сообщения усматривается, что истец просит удалить получателя платежа по платежному поручению N 32, которым является ООО "Алвис Медиа", из доверенных получателей как несанкционированного получателя денежных средств истца.

Кроме того, ответчик в нарушение п. 4 ст. 9 Закона о национальной платежной системе не информировал истца о произведенной операции по списанию спорных денежных средств, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также, в нарушение п. 7.5 Договора на обслуживание по электронной системе "Интернет-Банк" N 19-01 -23-КТ-52Р/ИБ от 03.02.2010 г. банком не выполнены требования по присвоению соответствующих статусов спорному платежу, которые бы позволили истцу узнать о состоянии обработки платежного документа ("Доставлен", "На обработке", "На исполнении", "Исполнен"), что также способствовало незаконному отчуждению денежных средств истца с его счета.

При таких обстоятельствах суд считает, что в деле имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком в результате несоблюдения требований Закона о национальной платежной системе, норм гражданского законодательства об исполнении договора банковского счета истцу убытков в виде списанных без распоряжения денежных средств в размере 180 000 руб.

Согласно ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19665 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-52167/16-3-443 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176563) в пользу ООО "ЦБО "БУХЭКСПЕРТ" (ИНН 7719691374) 199665 (Сто девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб., из которых 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. - убытки, 19665 (Девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. - проценты, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6990 (Шесть тысяч девятьсот девяносто) руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 210 (Двести десять) руб. излишне уплаченной госпошлины.

Взыскать с АО "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176563) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова