Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 01АП-4877/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

02 ноября 2016 г.

Дело N А43-6173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-6173/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025202404974, ИНН 5257045122) о взыскании 234 351 руб. 35 коп. задолженности и пени,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кокурина Л.Ю. по доверенности от 25.10.2016 N 3 (сроком до 31.12.2016).

установил:

открытое акционерное общества "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ЖКУ ГУ ФСИН по Нижегородской области") о взыскании 10 835 руб. 46 коп. пени за период с 16.12.2015 по 29.02.2016, с учетом отказа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания 234 351 руб. 35 коп. долга по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 60303 от 25.02.2015.

Решением от 31.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности прекратил.

ФКУ "ЖКУ ГУ ФСИН по Нижегородской области", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснил, что он является государственным учреждением и получает финансирование из федерального бюджета. Необходимо было учесть то, что совершать платежи учреждение может в рамках лимитов выделяемых бюджетных обязательств для оплаты коммунальных услуг, а также в соответствии с механизмом доведения предельных объемов финансирования по бюджетному финансированию. По мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2015 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком заключен контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 60303, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 707,86 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение N 2) (пункт 1.1 договора).

Оплата за тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду за расчетный период (месяц) по договору производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов приема-передачи и выставленных счетов-фактур теплоснабжающей организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом с ноября по декабрь 2015 года отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 277 253 руб. 01 коп., для оплаты который выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчик не произвел надлежащим образом оплату потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты потребления ответчиком тепловой энергии, несвоевременная оплата тепловой энергии подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет истца судами проверен, признан правильным. Контррасчет не представлен.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 16.12.2015 по 29.02.2016 в размере 10 835 руб. 46 коп. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

Ссылка заявителя на то, что его вина в нарушении сроков оплаты отсутствует, в связи с чем к нему не должна была применяться статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-6173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов