Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-25486/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-31329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Гавриловой С.А. по доверенности от 29.12.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25486/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-31329/2016(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ИП Захарову А.В.

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Викторовичу (далее - Ответчик) о взыскании 369 492 руб. 34 коп. по договору от 28.11.2013 N 03-А131021, из которых 264 517 руб. 23 коп. - задолженность по арендной плате за период с 28.10.2014 по 31.03.2016, 104 975 руб. 11 коп. - пени за период с 07.11.2014 по 10.03.2016, расторжении договора аренды от 28.11.2013 N 03-А131021, выселении Ответчика из занимаемого помещения 14Н, расположенного по адресу: 191014, Санкт-Петербург, Басков пер., д. 23, литер. А.

Решением суда от 04.08.2016 исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды N 03-А131021 от 28.11.2013 оставлено без рассмотрения, с Индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Викторовича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 264 517 руб. 23 коп. задолженности, 104 975 руб. 11 коп. пени, в остальной части в иске отказано. С Индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 390 руб. 00 коп.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель Захаров А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор N 03-А131021 аренды нежилого помещения 14Н площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: 191014, Санкт-Петербург, Басков пер., д. 23, литер. А, подвал, кадастровый номер 78:31:1216:0:11:2 (далее - помещение), сроком до 27.10.2014.

Помещение передано Предпринимателю по акту приема-передачи от 28.11.2013.

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает на то, что в нарушение условий договора арендная плата за период с 28.10.2014 по 31.03.2016 ответчиком в полном объеме перечислена не была, в связи с чем у Предпринимателя образовалась задолженность в размере 264 517 руб. 23 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.9 договора, истцом начислена неустойка за период с 07.11.2014 по 10.03.2016 в сумме 104975 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев в независимости от ее последующего внесения.

КУГИ в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию N 5149-пр./15 от 1910.2015.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная претензия направлена Предпринимателю по неверному адресу (пропущен номер корпуса), доказательств вручения или отправки почтовым отправлением данной претензии по юридическому адресу ответчика не представлено, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как следует из материалов дела, претензия N 5149-пр./15 от 1910.2015 направлена в адрес Предпринимателя по адресу: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 19, кв. 854 почтовым отправлением N 19106090082877. Согласно разделу 9 договора почтовым адресом ответчика является следующий адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 19, корп. 1, кв. 854.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в отношении почтового отправления N 19106090082877, данное почтовое отправление получено адресатом 28.11.2015.

Следовательно, материалами дела подтверждается получение Предпринимателем указанной претензии и соблюдение Комитетом порядка, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Предприниматель допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого помещения, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-31329/2016 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Викторовича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 264 517 руб. 23 коп. задолженности, 104 975 руб. 11 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды от 28.11.2013 N 03-А131021.

Выселить индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Викторовича из занимаемого помещения 14Н, расположенного по адресу: 191014, Санкт-Петербург, Басков пер., д. 23, литер. А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 19 390 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева