Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 16АП-4174/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

7 ноября 2016 г.

Дело N А63-15080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-Б" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2016 по делу N А63-15080/2015 (судья Алиева А.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритм-Б" (ОГРН 1022601945750) к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Титову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Козловой К. А., комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя,

об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий),

в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритм-Б" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Титову С.А. (далее - судебный пристав Титов С.А.) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17.11.2015; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в части объективного и всестороннего рассмотрения жалобы от 29.10.2015 N 3491; признании действий судебного пристава - исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Козловой К. А. (далее-судебный пристав Козлова К. А.) в части вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.11.2015 незаконными и отменить постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.11.2015; признании действий судебного пристава Козловой К. А. в части вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 20.11.2015 незаконными и отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 20.11.2015; признании действий судебного пристава Козловой К. А. в части вынесения постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 20.11.2015 незаконными и отменить постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 20.11.2015; признании действий судебного пристава Титова С.А. неправомерными в части несвоевременного направления в адрес Общества постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17.11.2015 (с учетом уточнений).

Определением суда от 01.02.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Управление), судебный пристав Козлова К. А., комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - Комитет).

Решением суда от 09.08.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых постановлений, действий (бездействия).

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей, лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС N 005071941, выданного Арбитражным судом Ставропольского края от 17.08.2015 о взыскании с Общества в пользу Комитета задолженности в сумме 823924,95р, судебным приставом Козловой К.А. принято постановление от 09.10.2015 о возбуждении исполнительного производства N 49457/15/26039-ИП.

19.10.2015 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.10.2015 принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу.

28.10.2015 в адрес судебного пристава поступило письмо общества об отсутствии задолженности, с приложением акта сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 25.09.2014 и платежных поручений N 2832 от 24.08.2015 на сумму 68000р, N 1904 от 23.06.2015 на сумму 250000р, N 3691 от 27.10.2015 на сумму 73025,91р, N 3624 от 23.10.2015 на сумму 83073,96р, N 3498 от 13.10.2015 на сумму 100000р, N 1514 от 20.05.2015 на сумму 140000р.

29.10.2015 принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в тот же день - об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

29.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального

закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ), отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

29.10.2015 принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

29.10.2015 Общество обратилось с жалобой на действия судебного пристава Козловой К.А.

17.11.2015 судебным приставом Титовым С.А. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

10.11.2015 судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.11.2015 получена справка Комитета от 17.11.2015 об отсутствии задолженности Общества по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2014 года по делу N А63-12313/2013.

20.11.2015 принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, в тот же день - постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с отдельными постановлениями (от 17.11.2015, от 10.11.2015, 20.11.2015) судебных приставов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы от 17.11.2015 судом первой инстанции установлено следующее.

Общество считая, что задолженность по исполнительному документу была погашена в полном размере, исполнительное производство окончено судебным приставом Козловой К.А., однако ограничительные меры сохранены, обратилось с жалобой от 29.10.2015 на действия судебного пристава Козловой К.А.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы старшего судебного пристава от 17.11.2015 указывается, что после предоставления документов, подтверждающих погашение суммы задолженности, судебным приставом исполнителем будет принято процессуальное решение и ограничения отменены.

На момент вынесения указанного постановления старшим судебным приставом постановлением от 29.10.2015 постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2015 было отменено.

С учетом приведенных норм судебный пристав - исполнитель мог вынести постановление об окончании исполнительного производства N 49457/15/26039-ИП от 29.10.2015 о взыскании с Общества в пользу Комитета 823924,95р только при наличии неопровержимых и достоверных доказательств погашения долга, которые в рассматриваемом случае судебному приставу исполнителю не были представлены Обществом.

Суд первой инстанции проверив акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 25.09.2014 и платежные поручения N 2832 от 24.08.2015 на сумму 68000р, N 1904 от 23.06.2015 на сумму 250000р, N 3691 от 27.10.2015 на сумму 73025,91р, N 3624 от 23.10.2015 на сумму 83073,96р, N 3498 от 13.10.2015 на сумму 100000р, N 1514 от 20.05.2015 на сумму 140000р, установил, что общая сумма платежей по документам составила 714099,87р, что меньше суммы задолженности по исполнительному документу, в назначении платежа значится лишь указание на оплату по договору аренды земли N 1310 от 06.11.2012, что не подтверждает погашение долга по исполнительному документу или решению суда по делу А63-12313/2013. Из указанных документов не следует, что денежные суммы вносились по исполнительному документу в рамках исполнительного производства N 47457/15/26039-ИП или за период, указанный в исполнительном листе. Сведения о том, что оплаченные 714099,87р зачтены Комитетом в счет погашения долга по исполнительному листу у судебного пристава отсутствовали.

Акт сверки расчетов по состоянию на 23.10.2015, на который ссылается Общество, судебному приставу не представлялся.

С учетом изложенного у судебного пристава Козловой К.А. на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2015 отсутствовали надлежащие доказательства исполнения обществом требований исполнительного листа.

Поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа судебному приставу - исполнителю Обществом не было подтверждено с достоверностью, в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы старшего судебного пристава от 17.11.2015, с учетом постановления от 29.10.2015 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2015 правомерно указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих погашение суммы задолженности.

В части оспаривания действий судебного пристава Козловой К. А., выразившихся в принятии постановления об обращения взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в банке от 10.11.2015, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения в первую очередь относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются установленные для должника ограничения.

29.10.2015 судебным приставом окончено исполнительное производство N 47457/15/26039-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также, установленные для должника ограничения.

29.10.2015 постановлением судебного пристава Титова С.А. отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом положений статьи 68 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом правомерно принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.11.2015.

20.11.2015 с учетом наличия доказательств погашения задолженности (справка Комитета от 17.11.2015) и оснований для окончания исполнительного производства ограничительные меры были правомерно отменены постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 20.11.2015.

Требование о признании действий судебного пристава Титова С.А. неправомерными в части несвоевременного направления в адрес Общества постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 17.11.2015 также не подлежали удовлетворению, поскольку Обществом пропущен десятидневный срок обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Обществом не заявлялось и в материалах дела не имеется.

Поскольку постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 20.11.2015 не выносилось судебным приставом, требование Общества в этой части не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований установленных статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 для признания незаконными оспариваемых действий судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы Общества не нашли своего подтверждения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2016 по делу N А63-15080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов