Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 01АП-6031/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

02 ноября 2016 г.

Дело N А79-6921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2016 по делу N А79-6921/2015,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977), к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары (ОГРН 105212800003 ИНН 2128700232), о взыскании 20 570 458 руб. 60 коп.,

и встречному исковому заявлению акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

о взыскании 30 013 827 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Воги" (далее - ПАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") о взыскании 5 746 378 руб. 12 коп. задолженности, 661 812 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 04.12.2015, 1 135 385 руб. 40 коп. пени за период с 05.12.2015 по 23.06.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему истцом в рамках договора от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1 в июне 2015 года.

Определением суда от 09.09.2015 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 30 013 827 руб. 40 коп.

Представитель АО "Чувашская энергосбытовая компания" в суде первой инстанции отказался от встречных исковых требований в части основного долга, просил производство по делу в данной части прекратить. Просил взыскать 427 461 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 04.12.2015, 1 720 054 руб.95 коп. пени за период с 05.12.2015 по 31.05.2016 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальное исковое заявление удовлетворил полностью.

Принял отказ АО "Чувашская энергосбытовая компания" от встречного искового заявления в части взыскания суммы 11 801 406 руб. 20 коп. долга; производство по делу в указанной части прекратил.

Взыскал окончательно с АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 5 442 500 руб. 03 коп., в том числе основной долг в сумме 3 584 583 руб. 66 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность судебного акта, не указывая, в чем это заключается, не приводя никаких доводов и не обосновывая требования об отмене решения.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/839/1, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки перечисленных в приложениях N 2, 2.1, 2.4 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом основании, а ответчик обязался оплатить услуги в порядке, установленном Договором.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 14/050 от 28.11.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/839/1 от 01.09.2010) оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 4.4 Договора ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" направило в адрес АО "ЧЭСК" расчётные документы за июнь 2015 г. (исх. N МР6/122/1/2227 от 08.07.2015 г., исх. NМР6/122/7/502 от 13.07.2015 г.), в том числе корректировку расчетов (исх. NМР6/122/1/2421 от 24.07.2015 г.) с приложением протокола согласительной комиссии и Протокола частичного урегулирования разногласий за июнь 2015 г.

Ответчик представил разногласия по объему оказанных в июне 2015 года услуг. АО "ЧЭСК" признало услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июне 2015 года, на сумму 196 369 563 руб. 24 коп., и не признало оказание услуг на сумму 15 240 357 руб. 58 коп.

29.05.2015 истцом получены уведомления о расторжении с 12 час. 00 мин. 16.06.2015 договоров энергоснабжения с ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее по тексту - Промтрактор), ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (далее по тексту - ЧАЗ), ЗАО "Промтрактор-Вагон" (далее по тексту - Промтрактор-Вагон) (уведомления от 28.05.2015 N 01/01-2333, от 28.05.2015 N 01/01-2334, от 28.05.2015 N 01/01-2335).

На основании полученных уведомлений, в целях недопущения бездоговорного потребления электроэнергии, руководствуясь Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, а также условиями договора, Филиалом были проведены организационно-технические мероприятия, направленные на полное ограничение электроснабжения потребителей.

15.06.2015 в адрес Истца поступили обращения от Промтрактор и Агрегатный завод о недопустимости введения полного ограничения. В настоящее время в Арбитражном суде Чувашской Республики рассматриваются дела по искам потребителей Промтрактор (дело N А-79-5023/2015), ЧАЗ (N А79-5004/2015), Промтрактор-Вагон (N А79-5100/2015) к АО "ЧЭСК" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора. По указанным делам Арбитражным судом ЧР вынесены определения об обеспечении исков, выразившемся в запрете АО "ЧЭСК" производить полное ограничение режима электропотребления в отношении объектов потребителей до момента рассмотрения указанных дел по существу решением суда от 01.03.2016 по делу N А79- 5023/2015, вступившем в законную силу, иск удовлетворен. Признан недействительным односторонний отказ "Чувашская энергосбытовая компания" от исполнения договора энергоснабжения от 24.09.2014 N 01-01/75-641, заключенного с открытым акционерным обществом "Чебоксарский завод промышленных тракторов", изложенный в уведомлении от 27.05.2015 N 01/01-2307.

Решением суда от 09.09.2015 по делу N А79-5004/2015, вступившем в законную силу, иск удовлетворен. Действие акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 24.09.2014 N 01-01/76-642 путем направления уведомления от 27.05.2015 N 01/01-2308, признано незаконным.

Решением суда от 26.02.2016 по делу N А79- 5100/2015, вступившем в законную силу, иск удовлетворен. Признан незаконным односторонний отказ акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" от исполнения договора энергоснабжения N 01-01/94-650 от 28.10.2014, заключенного с закрытым акционерным обществом "Промтрактор-Вагон", изложенный в уведомлении N 01/01-2309 от 27.05.2015.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в июне 2015 года, подтверждается актом об оказании услуги по передаче электроэнергии за июнь 2015 года, актом об объеме переданной электроэнергии за июнь 2015 года, счетом-фактурой (т. 1 л.д. 33,34, 38, 45,46)

В связи с ненадлежащим исполнением АО ЧЭСК обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в июне 2015 года ПАО МРСК Волги обратилось в арбитражный суд.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в июне 2015 года в сумме 5 746 378 руб. 12 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день вынесения решения суду не представил.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика 661 812 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 04.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан обоснованным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 661 812 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 04.12.2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 135 385 руб.40 коп. пеней за период с 05.12.2015 по 23.06.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий договора энергоснабжения.

Апелляционным судом повторно проверен расчет неустойки с учетом периода просрочки оплаты и признан верным. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 23.06.2016 в заявленной сумме. С 24.06.2016 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" заявлены встречные исковые требования о взыскании 427 461 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 04.12.2015, 1 720 054 руб.95 коп. пени за период с 05.12.2015 по 31.05.2016.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными.

01.09.2010 между ПАО МРСК Волги (исполнитель) и АО ЧЭСК (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N МР6/122-21-04/839/1.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора ПАО "МРСК Волги" обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 договора объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях сетевой организации, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ПАО "МРСК Волги" из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к электрической сети ПАО "МРСК Волги", а также в электрическую сеть смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 5.4 договора ПАО "МРСК Волги" оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в следующие сроки:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода ПАО "МРСК Волги" производит платеж в размере 30% стоимости договорного объема электрической энергии;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода ПАО "МРСК Волги" производит платеж в размере 40% стоимости договорного объема электрической энергии;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ПАО "МРСК Волги" производит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетном периоде.

Во исполнение условий договора АО ЧЭСК в июне 2015 года подало ПАО МРСК Волги электрическую энергию на общую сумму 48524369 руб. 38 коп. На оплату предъявило счет-фактуру.

Поскольку у сторон возникли разногласия относительно стоимости электрической энергии, приобретенной сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях, а истцом оплата принятой энергии надлежащим образом не произведена, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующее с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Факт несвоевременной оплаты, приобретенной сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях за июнь 2015 года, ответчик не оспаривает.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов ответчиком не представлен.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение истцом сроков оплаты электрической энергии, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Требование АО ЧЭСК о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 31.05.2016 в сумме 1 720 054 руб.95 коп. на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2016 по делу N А79-6921/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская