Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 01АП-2515/16

3 ноября 2016 г.

А43-21655/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016, принятое судьей Волчанской И.С., по делу N А43-21655/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт" (ОГРН 1025204411935, ИНН 5263005417) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.02.2016 по делу NА43-21655/2015.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управление подводно-технических работ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (возврат почтового конверта N 51051);

от ответчика - (заявителя) открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 с открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление подводно-технических работ" взыскано 51 981 446,06 руб. долга, 1 143 591,81 руб. пени.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

На основании исполнительного листа ФС N 007079508 от 26.05.2016, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-21655/2015, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП по Нижегородской области В.А. Репиным в отношении ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт" возбуждено исполнительное производство N 52009/16/311878.

Открытое акционерное общество "Волговятмашэлектроснабсбыт" (далее - ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт") обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 20.02.2016 на срок начиная с 10.09.2016 по 10.12.2019 с суммами ежемесячного погашения в соответствии с представленным графиком погашения задолженности.

Определением от 04.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу N А43-21655/2015 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, тяжелое имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими доказательствами, является достаточным основаниям для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В обоснование заявления должник сослался на невозможность единовременного исполнения решения суда в связи с тем, что уже длительное время общество находится в тяжелом финансовом положении. Заявитель имеет действующий расчетный счет N 40702810300490003718, открытый в филиале "Приволжский" Банка ВТБ (ПАО) в г.Нижнем Новгороде. Согласно реестру документов в картотеке сумма неисполненных

инкассовых поручений и иных платежных документов по состоянию на 28.06.2016 составляет 16 679 477,79 руб.

Второй расчетный счет N 4070281091001000388 открыт в ПАО "Саровбизнесбанк", на нем также отсутствуют денежные средства.

Задолженность перед бюджетом по налогам и неналоговым платежам составляет более 6 712 243 руб.(не считая задолженности по арендной плате за землю). Задолженность по зарплате составляет белее 2 000 000,00 руб. Согласно сведениям сайта ФСПП (http:// fssprus.ru/) в отношении ОАО ВВМЭСС по состоянию на 28.06.2016 возбуждено 10 исполнительных производств на общую сумму более 55 000 000,00 руб.

Погашение имеющейся задолженности в полном объеме путем реализации активов представляется маловероятным, поскольку, наиболее ликвидные объекты недвижимости, находящиеся в собственности ОАО ВВМЭСС, общей площадью более 60 000 кв.м, расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Коновалова, д.6, переданы в залог Банку ВТБ (ПАО) (прежнее наименование ОАО "АКБ "Банк Москвы") в качестве обеспечения кредита на общую сумму 563 995 290 руб. согласно договору об ипотеке N 22/19/283-13 от 18.10.2013. В отношении менее ликвидных объектов недвижимости установлено ограничение на совершение регистрационных действий, в том числе сделок, что подтверждается выписками, полученными в электронном виде с официального сайта Росреестра.

Кроме того, в целях определения платежеспособности должника, а также выявления возможности оплаты долга перед ООО УПТР, ООО "Аудиторская компания" РЕНОМЕ" проведен экспресс-анализ финансового состояния, из которого следует, что на текущий момент наиболее ликвидная краткосрочная дебиторская задолженность (126 млн.руб.) не покрывает краткосрочной кредиторской задолженности (137 млн.руб.); не обремененные залогом иными ограничениями активы вряд ли можно назвать ликвидными и подлежащими быстрой реализации; разница между текущими доходами и расходами от основной деятельности незначительная и составляет около 400 000 руб. ежемесячно, а к концу года за счет уменьшения лизинговых платежей может вырасти до 1 млн. руб.

В связи с этим заявитель считает целесообразным погашение задолженности в полном объеме ежемесячными платежами исходя их аудиторского заключения.

Представитель ООО "Управление подводно-технических работ" заявил в судебном заседании устное возражение относительно удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, сославшись на то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нецелесообразно, поскольку в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве (дело N А43-16758/2016), кроме того, заявление о признании должника банкротом подано также ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода. Также представитель ООО "Управление подводно-технических работ" указал, что сам находится в тяжелом материальном положении ввиду длительной неоплаты выполненных им работ должником.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области представило ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просит рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив доводы заявителя, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, исходя из следующего.

В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В обоснование своей позиции ОАО "Волговятмашэлектроснабсбыт" ссылалось на тяжелое финансовое положение. При этом обоснование столь длительного периода рассрочки, в том числе экономический расчет, свидетельствующие о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения ответчиком доходов вплоть до 2019 года, им не приведено, что не позволяет установить реальную возможность у должника исполнить судебный акт в сроки, указанные в графике погашения задолженности. Доказательства того, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя, также не имеется.

Отсутствие же у должника денежных средств само по себе не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, поскольку оно, в частности, может быть исполнено путем привлечения должником заемных средств и другими способами. Само по себе тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Кроме того, положения статьи 324 АПК РФ (в их взаимосвязи с нормой части 2 статьи 41 того же Кодекса) предполагают возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта лишь добросовестной стороне, предпринимающей необходимые меры для исполнения судебного акта.

Однако в данном случае доказательства принятии должником мер для исполнения судебного акта не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд счел, что предоставление обществу рассрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса интересов сторон и отказал удовлетворении заявления.

Данные выводы являются верными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения решения. Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств, на что фактически ссылается апеллянт, не является безусловным основанием для вывода о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Аудиторское заключение, представленное должником, свидетельствует о его тяжелом финансовом положении, но не является доказательством наличия обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Кроме того, доказательств возможности погашения долга в соответствии с предложенным графиком не представлено. При этом следует отметить, что, указывая на возможность погашения долга ежемесячно по 500 000 руб., должник оплату в предлагаемые им сроки до 10.09.2016 и до 10.10.2016 не произвел.

Поскольку доказательств того, что должником были приняты меры к исполнению судебного акта, не представлено, также как и доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 по делу N А43-21655/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волговятмашэлектроснабсбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова