Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 16АП-4147/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-543/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

7 ноября 2016 г.

Дело N А22-2374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Троицкий" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.08.2016 по делу N А22-2374/2016 (судья Анжукаева Е.А.)

по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Троицкий" (ОГРН 1040844403104, ИНН 0809008194) к Отделению - Национальный банк по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2016 N 18-16-Ю/0044/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 18-16-Ю/0044,

при участии в судебном заседании:

от Отделения - Национальный банк по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - представители: Бадмаев М.Х. по доверенности от 28.06.2016 N 1-312, Эткеев Д.С. по доверенности от 28.06.2016 N 1-313,

в отсутствие представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Троицкий"

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Троицкий" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2016 N 18-16-Ю/0044/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 18-16-Ю/0044.

Решением суда от 29.08.2016 в удовлетворении требований Кооператива отказано. Судебный акт мотивирован пропуском Кооперативом срока обжалования постановления Управления, а также отсутствием оснований для отмены оспариваемого постановления.

Кооператив обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, не связанный со штрафными санкциями.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных Кооперативом.

Председательствующий сообщил, что до начала судебного заседания от Кооператива поступило заявление о процессуальном правопреемстве, возражения на отзыв Управления, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие руководителя ликвидационной комиссии Кооператива - Обгенова К.П.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения. Возразили по существу заявления Кооператива о процессуальном правопреемстве. Пояснили, что Кооператив является действующим предприятием, оснований для процессуального правопреемства не имеется.

Протокольным определением суда, в удовлетворении заявления Кооператива отказано, поскольку Кооператив является действующим юридическим лицом, оснований, предусмотренных статьей 48 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Кооператива.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в решении суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Кооператива исходил из пропуска им процессуального срока обжалования постановления Управления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято Управлением - 17.05.2016 с участием председателя Кооператива. Копия постановления направлена в адрес Кооператива с сопроводительным письмом от 18.05.2016 N Т385-7-19/2468 и получена 20.05.2016. В арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления Кооператив обратился только 06.07.2016, что подтверждается оттиском штампа суда, то есть с пропуском срока на обжалование более чем на 1 месяц. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование Кооперативом не заявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске Кооперативом срока обжалования постановления Управления - правомерны.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признаются правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований предписания Управления, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, Кооперативом не представлено.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для освобождения Кооператива от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа, с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Кооперативом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.08.2016 по делу N А22-2374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов