Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 17АП-14255/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 ноября 2016 г.

Дело N А71-6324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Небогатикова Н.Ю. по доверенности от 05.09.2016, паспорт; Лялин А.В. по доверенности от 15.01.2016, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2016 года

по делу N А71-6324/2016, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике" (ОГРН 1101841005221, ИНН 1841013031)

о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд противопожарной службы по УР" (далее - ФГКУ "1 отряд ФПС по УР", ответчик) о взыскании 1 004 278 руб. 47 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию, 9 337 руб. 43 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2016 (резолютивная часть решения от 26.07.2016, судья А.Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ФГКУ "1 отряд ФПС по УР", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку определение суда от 31.05.2016 направлено ответчику по адресу государственной регистрации (г. Ижевск, ул. М.Горького, 56), который не совпадает с адресом фактического нахождения ответчика (г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13/417). Указал, что ответчиком были приняты меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, в том числе через отделение почтовой связи путем переадресации почтовой корреспонденции на адрес фактического нахождения юридического лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляя тепловую энергию на объекты ответчика.

В отсутствие заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии ПАО "Т Плюс" в период с января по март 2016 года поставило ФГКУ "1 отряд ФПС по УР" тепловую энергию на общую сумму 1 004 278 руб. 47 коп., в подтверждение чего представлены акты поданной-принятой тепловой энергии.

Выставленные на указанную сумму счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление (претензия) от 18.04.2016 N 71406-0307310 с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности в размере 1 004 278 руб. 47 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с января по март 2016 года тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 1 004 278 руб. 47 коп., правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Проанализировав правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в адрес ответчика и отсутствия доказательств ее оплаты, в связи с чем правомерно признал обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 004 278 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 337 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца за период с 23.02.2016 по 15.04.2016 включительно соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя о том, что ответчик ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, противоречат материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 о принятии искового заявления к производству направлено ФГКУ "1 отряд ФПС по УР" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Ижевск, ул. М. Горького, 56, и возвращено с отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 40 оборот).

На основании п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 40 оборот) следует, что судебное извещение суда первой инстанции, которое было возвращено органом почтовой связи с истечением срока хранения, содержит отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений.

Таким образом, организацией почтовой связи соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П. Нарушений при доставке судебного почтового отправления не допущено.

На ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденцию.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным, а оснований для отмены решения суда ввиду рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом была направлена в адрес ответчика копия искового заявления (л.д. 8).

Доводы о неуведомлении ответчика судом по фактическому адресу являются несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств сообщения истцу иного адреса для направления корреспонденции, отличного от указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, из материалов дела иного адреса не усматривается.

В любом случае исковые требования по существу мотивированно не оспорены и в апелляционном суде.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года по делу N А71-6324/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова