Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-14061/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А60-60544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шорохова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2016 года

о включении требования Департамента лесного комплекса Тюменской области в размере 4 391 996,53 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кожевниковой О.Г.

в рамках дела N А60-60544/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нико" (ОГРН 1096670029070, ИНН 6670269752),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Нико" (далее - должник, ООО "Нико") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Шорохов А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 07.05.2016 N 79.

13.07.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - кредитор, Департамент) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 391 996 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 11.08.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нико" включено требование Департамента в сумме 4 391 996 руб. 53 коп., в том числе, 3 803 637 руб. 32 коп. - основной долг, 532 804 руб. 62 коп. - неустойка, 55 554 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами отдельно учтены в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что спорная задолженность уже включена в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного разбирательства от кредитора и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, требование кредитора было основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Тюменской области:

- от 27.05.2011 по делу N А70-1407/2011, на основании которого с ООО "Нико" в пользу Департамента взыскано 793 356 руб. 17 копеек - долга, 21 636 руб. 99 коп. - неустойки, 50 725 руб. 21 коп. - процентов, а также в доход федерального бюджета 20 314 руб. 36 коп. госпошлины;

- от 09.03.2010 по делу N А70-1098/2010, на основании которого с ООО "Тюменьспецтехника" (прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Нико") в пользу Департамента взыскана сумма задолженности по договору аренды в размере 2 773 957 руб., неустойка в размере 490 295 руб. 40 коп., всего 3 264 252 руб. 40 коп., расторгнут договор аренды N 43/др от 06.03.2008, заключённый между Департаментом комплекса Тюменской области и ООО "Тюменьспецтехника", а также в доход федерального бюджета 43 321 руб. 26 коп. государственной пошлины;

- от 03.05.2011 по делу N А70-1408/2011, на основании которого с ООО "Нико" в пользу Департамента взыскано 77 893 руб.15 коп. арендной платы по договору аренды N 42/др от 06.03.2008, 2 531 руб. 53 коп. - пени, 4 829 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 3 410 руб. 16 коп. госпошлины;

- от 16.03.2010 по делу N А70-1233/2010, на основании которого с ООО "Тюменьспецтехника" (прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Нико") в пользу Департамента взыскано 176 771 руб. 70 коп., в том числе 158 431 руб. задолженности по арендной плате, 18 340 руб. 70 коп. неустойки, расторгнут договор аренды N 42др от 06.03.2008 г., заключенный между Департаментом и ООО "Тюменьспецтехника", а также в доход федерального бюджета 7 035 руб. госпошлины.

Неисполнение должником упомянутых решений послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признавая заявленное требование кредитора обоснованным, исходил из того, что факт наличия задолженности в спорной сумме установлен вступившими в силу решениями арбитражного суда; доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено и кредитором не опровергнуто, что в рамках настоящего дела 11.07.2016 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника аналогичного требования Департамента в размере 4 391 996 руб. 53 коп.

Основанием для отказа во включении названных требований в реестр требований должника явилось то, что в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди включены требования ФНС России в лице ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в размере 3 803 637 руб. 32 коп. - основной долг (решение суда от 26.04.2016), а также требования на сумму 532 804 руб. 62 коп. - неустойка и 55 554 руб. 59 коп. - пени (определение суда от 11.07.2016). В основание требований легли те же договоры, заключенные между должником и Департаментом, а также судебные акты, принятые в пользу кредитора.

При этом судом установлено, что уполномоченный орган обратился с названными требованиями в связи с поступлением в его адрес заявления Департамента лесного комплекса о необходимости подачи заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, объем заявленных кредитором в рамках настоящего обособленного спора требований уже признан судом обоснованным и является установленным.

Более того, Департамент ранее обращался в арбитражный суд с аналогичным требованием, представив в его обоснование те же первичные документы; данное требование судом рассмотрено, определением от 11.06.2016 в его удовлетворении отказано. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

С учетом тождественности состава участников, предмета и оснований заявленных требований, по итогам которого принято определение от 11.06.2016 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции усматривает основания для прекращения производства по заявлению Департамента о включении в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что Департаментом заявлены требования по тому же предмету и по тем же основаниям, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению Департамента о включении в реестр требований ООО "Нико" задолженности в размере 4 391 996 руб. 53 коп. прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст. 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2016 года по делу N А60-60544/2015 отменить.

Производство по заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области от 13.07.2016 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко