Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-25335/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-60138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25335/2016) ООО "Образовательный стандарт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-60138/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску ООО "Образовательный стандарт"

к ООО "Издательство "Символ-Плюс"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Образовательный стандарт" (далее - ООО "Образовательный стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Символ-Плюс" (далее - ООО "Издательство "Символ-Плюс", ответчик) 132 553,14 руб. задолженности и 32 484,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

30.06.2016 от ООО "Издательство "Символ-Плюс" поступило заявление о взыскании с истца 62 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.08.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ООО "Издательство "Символ-Плюс" заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 62 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор поручения от 08.09.2015 N АРБ/ИСП/15-09, заключенный с ИП Новиченко А.С., отчет поверенного от 29.02.2016, счета NАРБ/ИСП/15-09/1 от 08.09.2015, NАРБ/ИСП/15-09/2 от 29.02.2016, платежные поручения N 000426 от 31.12.2015, N 000310 от 23.03.2016, N 000359 от 30.03.2016, N 000462 от 20.04.2016.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов является соразмерной объему и качеству оказанных ООО "Издательство "Символ-Плюс" юридических услуг и отвечает критерию разумности. В связи с тем, что данные издержки связаны с защитой интересов ООО "Издательство "Символ-Плюс" по настоящему делу и фактически им понесены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 62 000 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 20 000 руб. Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ответчика в арбитражном суде (представление отзыва на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции, участие в одном судебном заседание).

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 по делу N А56-60138/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с ООО "Образовательный стандарт" в пользу ООО "Издательство Символ-Плюс" 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев