Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 01АП-2208/16

г. Владимир

03 ноября 2016 г.

Дело N А38-2779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.08.2016 по делу N А38-2779/2015, принятое судьей Волковым А.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Строй" (ИНН 1215157109, ОГРН 1111215003657), о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" (ИНН 1215157109, ОГРН 1111215003657), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Строй" (ИНН 1215142582, ОГРН 1091215005001), о взыскании основного долга и неустойки.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Строй" (далее - ООО "Байкал-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" (далее - ООО "Компания АЛСНАБ") 84 677 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.08.2016 требования ООО "Байкал-Строй" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Компания АЛСНАБ" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг, отмечает, что судебные издержки превышают взысканную судом сумму долга, полагает, что судом не применена статья 111 Арбитражного процессуального кодекса, подлежащая применению.

ООО "Байкал-Строй" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало на доказанность факта несения обществом расходов, связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Указало, что размер судебных расходов рассчитан исходя из минимальных ставок гонораров за оказание юридической помощи, сформированных в регионе. Просило определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Компания АЛСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Байкал-Строй" основного долга в сумме 79 175 руб. и договорной неустойки за период с 08.03.2014 по 04.02.2016 в размере 163 158 руб. 68 коп.

Решением от 11.02.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ООО "Байкал-Строй" в пользу ООО "Компания АЛСНАБ" основной долг в сумме 79 175 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 801 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 167 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "Байкал-Строй", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2016 по делу N А38-2779/2015.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Байкал-Строй" прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

ООО "Байкал-Строй", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор об оказании юридической помощи от 10.06.2015, заключенный между ООО "Байкал-Строй" (клиент) и Лузан Лидией Николаевной (адвокат), согласно которому адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Республики Марий Эл в рамках рассмотрения дела N А38-2779/2015 по иску ООО "Компания АЛСНАБ" к ООО "Байкал-Строй".

За оказываемые услуги клиент обязался выплатить адвокату вознаграждение в сумме 100 000 руб. (пункт 2.3.3 договора).

Согласно акту от 07.07.2016 адвокат оказал клиенту следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву на исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях: 20.08.2015, 17.09.2015, 12.10.2015, 30.11.2015, 14.01.2016, 01.02.2016, 04.02.2016.

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов заявитель представил суду квитанцию серии АП15 N 001508 от 31.08.2015 на сумму 100 000 руб., квитанцию серии АП16 N 001128 на сумму 2 000 руб. (т. 3, л.д. 48).

Кроме того, в обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридической помощи от 11.07.2016, заключенный между ООО "Байкал-Строй" (клиент) и Лузан Лидией Николаевной (адвокат), по которому адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов клиента по взысканию судебных расходов в рамках рассмотрения дела N А38-2779/2015 в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

За оказываемые услуги клиент обязался выплатить адвокату вознаграждение в сумме 16 000 руб. (пункт 2.3.3 договора).

Во исполнение своих обязанностей адвокат оказал клиенту следующие услуги: составление заявления о взыскании судебных расходов, принято участие в судебном заседании 24.08.2016.

В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов заявитель представил суду квитанцию серии АП16 N 001129 от 11.07.2016 на сумму 16 000 руб. (т. 3, л.д. 50).

Заявитель просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 84 677 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета.

Исковое требование ООО "Компания АЛСНАБ" к ООО "Байкал-Строй" предъявлено на сумму 242 333 руб. 68 коп., удовлетворено в сумме 79 175 руб., что составляет 32,67%. Судебные издержки ответчика, понесенные при рассмотрении дела в первой инстанции, составили - 102 000 руб. Тем самым с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе получить возмещение своих судебных издержек в размере 67,33% (100% - 32,67%). Следовательно, судебные издержки ООО "Байкал-строй" составят - 68 676 руб. 60 коп. (67,33% от 102 000 руб.).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ООО "Компания АЛСНАБ".

В суде первой инстанции каких-либо заявлений о чрезмерности выплаченного вознаграждения истцом не подавалось.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Байкал-Строй" о взыскании с ООО "Компания АЛСНАБ" расходов по оплате услуг представителя в размере 84 677 руб. 60 коп.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ООО "Компания АЛСНАБ" не представило иного расчета, обосновывающего уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Поскольку ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя не представил, факт несения истцом судебных расходов не опроверг, довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы являются несоответствующими критерию разумности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.08.2016 по делу N А38-2779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АЛСНАБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова