Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 20АП-5607/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

8 ноября 2016 г.

Дело N А54-2083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" - представителя Кострюкова Е.С. (доверенность от 30.08.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу N А54-2083/2016 (судья Кураксина О.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании пени в сумме 653 429 руб. 59 коп., начисленных за период с 16.12.2015 по 31.03.2016.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 794 533 руб. 13 коп., в связи с увеличением периода с 16.12.2015 по 19.04.2016. Заявленное уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" взысканы пени в сумме 695 498 руб. 85 коп. за период с 31.12.2015 по 19.04.2016, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции указывает, что положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2013 между открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время - акционерное общество "Оборонэнергосбыт", заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 690, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах согласованной максимальной мощности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В Приложениях N 1, N 1.1, N 1.2 к договору (в редакции дополнительных соглашений N 7 от 20.06.2015, N 12 от 10.09.2015, N 13 от 10.10.2015) стороны согласовали основные условия по точкам поставки потребителей электрической энергии, в интересах которых заключен договор, а именно: наименование потребителя, его местонахождение, наименование точки поставки, сведения об актах разграничения балансовой принадлежности, определяющих место нахождения точек поставки электроэнергии на территории Рязанской области.

Пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета переданной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 договора стоимость оказанных услуг по договору рассчитывается в соответствии с тарифами, утвержденными органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Рязанской области по соответствующим тарифным группам.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.6 договора).

Поскольку задолженность за оказанные услуги в ноябре 2015 года не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании задолженности в сумме 3 896 297 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 883 руб. 71 коп. за период с 16.12.2015 по 30.12.2015.

15.02.2016 Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-7981/2015 было вынесено решение о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности в сумме 3 896 297 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 883 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 45 541 руб.

Решение вступило в законную силу 20.06.2016.

Поскольку задолженность за оказанные услуги за декабрь 2015 года не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании задолженности за декабрь 2015 года в сумме 4880477 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежны- ми средствами за период с 16.01.2016 по 30.01.2016 в сумме 14885 руб. 46 коп.

04.04.2016 Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-404/2016 было вынесено решение о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности в размере 4 880 477 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 885 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 477 руб.

Решение вступило в законную силу 17.06.2016.

Претензиями от 29.01.2016 и 29.02.2016 истец предложил ответчику оплатить пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии за ноябрь-декабрь 2015 года.

Платежным поручением N 1738 от 19.04.2016 филиалом "Центральный" АО "Оборонэнергосбыт" на счет ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" перечислены денежные средства в сумме 3 896 297 руб. 90 коп., в назначении платежа указано: "Окончательный платеж за услуги по передаче эл. энергии по договору N 690 от 03.09.2013 за ноябрь 2015" (том 2, л. д. 3).

Платежным поручением N 1739 от 19.04.2016 филиалом "Центральный" АО "Оборонэнергосбыт" на счет ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" перечислены денежные средства в сумме 4 880 477 руб. 41 коп., в назначении платежа указано: "Окончательный платеж за услуги по передаче эл. энергии по договору N 690 от 03.09.2013 за декабрь 2015" (том 2, л. д. 4).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг по поставке электрической энергии в ноябре-декабре 2015 года, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области N А54-7981/2015 и NА54-404/2016, истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислил пени в сумме 794533 руб. 13 коп. за период с 16.12.2015 по 19.04.2016 (с учетом уточнения), с требованием о взыскании которой обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решениями Арбитражного суда Рязанской области N А54-7981/2015 и N А54-404/2016 установлено нарушение ответчиком условий договора N 690 оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.09.2013, в части оплаты оказанных в ноябре - декабре 2015 года услуг.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в ноябре-декабре 2015 года, истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислил пени в сумме 794 533 руб. 13 коп. за период с 16.12.2015 по 19.04.2016 (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 16.12.2015 по 19.04.2016 в сумме 402 217 руб. 83 коп., за период с 16.01.2016 по 19.04.2016 в сумме 392 315 руб. 30 коп., расчет которой произведен в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки, приведенный истцом, признан судом неверным, ввиду неверного определения периода начисления пени.

Суд первой инстанции, учитывая, что решением суда от 15.02.2016 по делу N А54-7981/2015 удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 883 руб. 71 коп. за период с 16.12.2015 по 30.12.2015, пришел к верному выводу о том, что взысканию подлежат пени в сумме 365 128 руб. 07 коп. (2472 руб. 65 коп. + 362655 руб. 42 коп.) за период с 31.12.2015 по 19.04.2016:

- 2 472 руб. 65 коп. за период 31.12.2015 (3 896 297 руб. 90 коп. х 8,25% : 130 х 1д. );

- 362 655 руб. 42 коп. за период с 01.01.2016 по 19.04.2016 (3 896 297 руб. 90 коп. х 11% : 130 х 110 д.), отказав при этом во взыскании пени за период с 16.12.2015 по 30.12.2015.

Учитывая, что решением суда от 04.04.2016 по делу N А54-404/2016 удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 885 руб. 46 коп. за период с 16.01.2016 по 30.01.2016, суд области пришел к верному выводу о том, что взысканию подлежат пени в сумме 330 370 руб. 78 коп. за период с 31.01.2016 по 19.04.2016. (4 880 477 руб. 41 коп. х 11% : 130 х 80 д.), отказав при этом в части требования о взыскании пени за период с 16.01.2016 по 30.01.2016.

В рамках настоящего спора ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявлял, в связи с чем, основания для снижения неустойки у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени за период с 31.12.2015 по 19.04.2016 в общей сумме 695 498 руб. 85 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 по делу N А54-2083/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Заикина