Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-49028/16 (ключевые темы: компенсационные выплаты - сдача документов - окончание срока - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-49028/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-78301/16

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016

по делу N А40-78301/16, принятое судьей А.П. Стародубом,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" (ОГРН 5157746004785) в РСА (ОГРН 1027705018494) о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" с иском к РСА (ОГРН 1027705018494) о взыскании 117 611 рублей компенсационной выплаты, 15000 рублей расходов на оценку, а также 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-78301/16 в иске отказано. С ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" (ИНН 7733256302) в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4 978 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, 06.09.2016 года (согласно штампа канцелярии, подано посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 05.09.2016) ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 апелляционная жалоба ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 оставлена без движения на срок до 26.10.2016 по мотивам, изложенным в указанном определении.

Указанное определение было опубликовано 27.09.2016 в 14:26:43 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда было направлено по указанному заявителем адресу для корреспонденции. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771903247292 было направлено заявителю жалобы 28.09.2016, однако не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ФЕМИДА КОНСАЛТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров