Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 14АП-8564/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

09 ноября 2016 г.

Дело N А52-1835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2016 года по делу N А52-1835/2016 (судья Судакова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Заводская, дом 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; далее - ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (место нахождения: 105082, Москва, улица Почтовая Б., дом 40, строение 2, помещение IIIА, ОГРН 1067746265531, ИНН 7707576602; далее - ООО "Энергосервис") о взыскании 1439045 руб. 88 коп., в том числе 1 419 980 руб. 56 коп. задолженности по договору и 3445 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней в размере 15 619 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.06.2016 требование ОАО "Псковэнергосбыт" к ООО "Энергосервис" о взыскании 3445 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за октябрь 2014 года и май 2015 года по неоплаченной задолженности за август 2014 года и март 2015 года, 15 619 руб. 79 коп. пеней за январь 2016 года, начисленных за несвоевременную и не полную оплату долга за декабрь 2015 года, выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А52-1835/2016.

Решением суда от 10 августа 2016 года с ООО "Энергосервис" в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" взыскано 19 018 руб. 12 коп. задолженности, из которых 3398 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 619 руб. 79 коп. пени. В остальной части иска отказано. ОАО "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1844 руб.

ООО "Энергосервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит отменить его в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании 3398 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку проценты не подлежат начислению в случае установления законной неустойки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "Псковэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 27.01.2014 N 1-713 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор действует в силу пункта 10.1.

Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в декабре 2015 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счет-фактуру от 31.12.2015 N 27323/20 на сумму 2 937 998 руб. 04 коп., что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 18.01.2016, имеющимися в материалах дела.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2015 года в рамках вышеуказанного договора, на сумму 1 419 980 руб. 56 коп.

Решением суда от 16.06.2016 по делу N А52-604/2015 с ООО "Энергосервис" в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" взыскано 1 419 980 руб. 56 коп. - задолженность за поставленную в декабре 2015 года электрическую энергию, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 27 200 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3445 руб. 53 коп., начисленных за октябрь 2014 года и май 2015 года по неоплаченной задолженности за август 2014 года и март 2015 года, рассчитанных из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Северо-Западного федерального округа и пеней в сумме 15 619 руб. 79 коп. за январь 2016 года, начисленных за несвоевременную и неполную оплату долга за декабрь 2015 года на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 3398 руб. 33 коп., в связи с тем, что истец неверно определил количество дней просрочки и взыскал законную неустойку в заявленном размере.

ООО "Энергосервис" обратившись с жалобой, просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании 3398 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку проценты не подлежат начислению в случае установления законной неустойки.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3445 руб. 53 коп., начисленных за октябрь 2014 года и май 2015 года по неоплаченной задолженности за август 2014 года и март 2015 года, рассчитанных из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Северо-Западного федерального округа.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 37 Закона N 35-ФЗ дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма вступила в действие 05.12.2015.

Истцом же заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3445 руб. 53 коп., начисленные за октябрь 2014 года и май 2015 года, возможность начислить законную неустойку за спорный период в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" у истца отсутствует.

При этом пени в сумме 15 619 руб. 79 коп. за январь 2016 года, начисленные за несвоевременную и неполную оплату долга за декабрь 2015 года рассчитаны на основании статьи 37 данного Закона.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2016 года в части представления подателем жалобы документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленных порядке и размере, им не исполнено, в связи с отказом в удовлетворении жалобы госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2016 года по делу N А52-1835/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (место нахождения: 105082, город Москва, улица Почтовая Б., дом 40, строение 2, помещение IIIА, ОГРН 1067746265531, ИНН 7707576602) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова