Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 17АП-14461/16

г. Пермь

09 ноября 2016 г.

Дело N А60-17038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Хорса",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года о включении требования Черыгова Александра Владимировича в размере 3 358 231,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей А.В. Кириченко в рамках дела N А60-17038/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ферал" (ОГРН 1046603513230, ИНН 6670061264),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 в отношении ООО "Ферал" (должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

04 июня 2016 года в арбитражный суд поступило заявление Черыгова Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника 3 358 231,06 руб. процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 992 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года производство по заявлению в части судебных расходов прекращено.

Суд включил требования Черыгова Александра Владимировича в размере 3 358 231,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "Ферал" в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Хорса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и учесть отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование Черыгова А.В. в сумме 3 358 231,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, принадлежащей ООО "Промресурс-АП", ссылаясь на положения ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор Ширяев В.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

На основании п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2016 по делу N 2-12/2016 с ООО "Ферал" в пользу Черыгова Александра Владимировича взыскано 3 358 231,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу положении ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие денежного обязательства, в отношении которого заявлено требование о включении его в реестр требований кредиторов, установлено вступившим в законную силу судебным актом районного суда, в связи с чем, в силу ст. 69 АПК РФ материально-правовые основания возникновения обязательства не подлежат оценке в рамках рассмотрения требования кредитора.

Поскольку должником доказательств исполнения указанного судебного акта суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования Черыгова А.В. обоснованными и подлежащими включению в реестр в состав третьей очереди в размере 3 358 231,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не указание судом на порядок учета и удовлетворения требования признанного обоснованным и включенного в реестр требований кредиторов, установленный указанной выше нормой, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может.

Учет требований в реестре осуществляется конкурсным управляющим или реестродержателем в соответствии с законодательством о банкротстве.

В случае неясности решения арбитражного суда лица, участвующие в деле, вправе были обратиться за разъяснением судебного акта без изменения его содержания в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения от 31.08.2016, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года по делу N А60-17038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов