Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-11825/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 ноября 2016 г.

Дело N А72-7758/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года по делу N А72-7758/2016 (судья Малкина О.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1027300705497, ИНН 7306005552), Ульяновская область, г. Инза, к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1087327000782, ИНН 7327044714), г. Ульяновск, о взыскании 268 810 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" о взыскании 268 810 руб. 32 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2016 г., по делу N А72-7758/2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1087327000782, ИНН 7327044714) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1027300705497, ИНН 7306005552) 268 810 руб. 32 коп. - основной долг и 8 376 руб. 21 коп. - госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель ссылается на то, что факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договоров досудебный порядок разрешения спора. Заявитель ссылается на то, что истец нарушил п. 7.2 и 7.3 договора. По мнению заявителя, суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил, что договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора и истец не предоставил в судебном заседание доказательств соблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2014 между Открытым акционерным обществом "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транзит" (Принципал) заключен агентский договор N 24, в соответствии с которым Предприятие обязуется за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала либо от своего имени и за счет принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т.ч. юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов Предприятия, по маршрутам, указанным в Приложении N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью и по утвержденному в установленном законодательством порядке и согласованному сторонами расписанию (п.1.1. договора).

В соответствии с п.8.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.

23.11.2015 между Открытым акционерным обществом "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транзит" (Принципал) заключен агентский договор N 24, в соответствии с которым Предприятие обязуется за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала либо от своего имени и за счет принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т.ч. юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов Предприятия, по маршрутам, указанным в Приложении N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью и по утвержденному в установленном законодательством порядке и согласованному сторонами расписанию (п.1.1. договора).

В соответствии с п.8.1. договора, договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно п.2.1.15 договоров, ответчик обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять истцу отчет об исполнении договора в виде актов выполненных работ и реестр посадочных ведомостей.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.9. договоров окончательный расчет между Предприятием и Принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов приемки выполненных работ и актов выверки расчетов за предыдущий отчетному месяцу.

Вопреки доводам жалобы, при таких обстоятельствах, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате по договорам в размере 268 810 руб. 32 коп.

В материалы дела представлен акт выверки расчетов от 31.01.2016 N 00000000377, подписанный сторонами без возражения, из которого усматривается задолженность ответчика.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка не принимается, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 25.03.2016 оплатить образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года по делу N А72-7758/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин