Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 10АП-12296/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2017 г. N Ф05-1033/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А41-78289/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца МУП "Подолье-Ремстройинвест" (ИНН: 5074019774, ОГРН: 1025007514982) - Трошин А.В. - представитель по доверенности N 180/1 от 12 мая 2016 года,

от ответчика Администрации городского округа Подольск Московской области (ИНН: 5036154853, ОГРН: 1155074010354) - Иващенко О.В. - представитель по доверенности N 14/1 от 08 февраля 2016 года,

от третьего лица ООО "Подольская жилищная инициатива" (ИНН: 5036044233, ОГРН: 1025004708959) - Ильина Н.А. - представитель по доверенности от 11 января 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-78289/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Муниципального унитарного предприятия "Подолье-Ремстройинвест" к Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании задолженности по договору N 54 на выполнение пуско-наладочных работ установки обезжелезивания воды от 03 августа 2012 года в размере 869 382 руб. 19 коп., с участием третьего лица ООО "Подольская жилищная инициатива",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Подолье-Ремстройинвест" (далее по тексту - МУП "Подолье-Ремстройинвест" к Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании задолженности по договору N 54 на выполнение пуско-наладочных работ установки обезжелезивания воды от 03 августа 2012 года в размере 869 382 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Подольская жилищная инициатива" (далее по тексту - ООО "Подольская жилищная инициатива").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года исковые требования МУП "Подолье-Ремстройинвест" удовлетворены (л.д. 95-96).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Подольск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска МУП "Подолье-Ремстройинвест" - отказать.

Представитель истца МУП "Подолье-Ремстройинвест" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "ПЖИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2012 года между Администрацией городского поселения Львовский (Заказчиком) и МУП "Подолье-Ремстройинвест" (Подрядчиком) был заключен договор N 54 на выполнение пуско-наладочных работ установки обезжелезивания воды "Деферрит-8000" г/п Львовский Подольского муниципального района с исполнением функций Заказчика-Застройщика.

Согласно п.2.1 договора цена работ составила 986 204 руб. (включая НДС 18%).

Пунктом 4.1 согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Объем и стоимость работ по каждой позиции отражены в локальной смете, согласованной сторонами.

К договору стороны подписали дополнительные соглашения от 10 февраля 2014 года от 30 марта 2014 года, которыми продлевали срок выполнения работ по договору.

По акту от 12 декабря 2014 года работы были сданы. Акт подписан подрядчиком, МУП "ЛТЭК" и согласован с Администрацией г/п Львовский.

Как следует из данного акта, с учетом корректировки, стоимость выполненных работ составила 869 382 руб. 19 коп.

Кроме того, работы по договору N 54 от 03 августа 2012 года были сданы Администрации г/п Львовский в форме направления (вручения) акта КС-3 и справки КС-3 (исх.N 846 от 05 октября 2015 года л.д.99).

Данные документы ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания акта не представлено.

В качестве возражений относительно предъявленных требований ответчик и третьего лицо сослались на то, что выполненные работы были оплачены ООО "ПЖИ". При этом указали, что между Администрацией Подольского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Львовский, ООО ПЖИ" заключен и действует договор о развитии застроенной территории п. Львовский городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области N 212 от 04 декабря 2009 года (далее - Договор о развитии застроенной территории) в редакции Дополнительного соглашения N2 (N81) от 13 августа 2013 года к Договору о развитии застроенной территории п. Львовский городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области N 212 от 04 декабря 2009 года, дополнительного соглашения N3 (N82) от 13 августа 2013 г. к Договору о развитии застроенной территории п. Львовский городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области N 212 от 04 декабря 2009 года, дополнительного соглашения N4 (N261) от 01 декабря 2014 года к договору о развитии застроенной территории п. Львовский городского поселения Львовский Подольского муниципального района Московской области N 212 от 04 декабря 2009 г.

ООО "ПЖИ" в соответствии с пунктом 2.1.5. Договора о развитии застроенной территории, осуществляет финансирование затрат, в том числе на разработку генерального плана городского поселения Львовский, на строительство и (или) реконструкцию объектов инженерно-технического обеспечения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации), необходимых для подключения (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных Объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, а также на иные цели, необходимые для развития застроенной территории в рамках настоящего Договора, в соответствии с графиком, изложенным в Приложении N 3 к Договору о развитии застроенной территории, с учетом распределения объема обременении по строительству объектов первого этапа по очередям строительства объектов первого этапа, согласно Приложению N 4 к Договору о развитии застроенной территории.

При этом стоимость всех обременении по строительству Объектов, указанных в п. 1.2. Договора о развитии застроенной территории не должно превышать 25 % от инвестиционной стоимости строительства. МУП "Подолье-Ремстройинвест" согласно Соглашению N 268 от 10 июня 2011 года, в редакции Дополнительного соглашения N 1 (N 83) от 13 августа 2013 г. к Соглашению N 268 от июня 2011 года., Дополнительного соглашения N 2 (N 36) от 18 февраля 2014 г. (далее - Соглашение), заключенного между Администрацией Подольского муниципального района Московской области, Администрацией городского поселения Львовский, ООО "ПЖИ" и МУП "Подолье-Ремстройинвест", в рамках Договора о развитии застроенной территории, приняло на себя обязанности по развитию застроенной территории п. Львовский Подольского муниципального района Московской области своими силами и с привлечением третьих лиц, в том числе по строительству и (или) реконструкции объектов инженерно-технического обеспечения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации), необходимых для подключения (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных Объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, по разработке генерального плана городского поселения Львовский.

Таким образом, ООО "ПЖИ" в соответствии с п.2.1.5. Договора о развитии застроенной территории, п.2 Соглашения, имеет обязанность по осуществлению финансирования затрат МУП "Подолье-Ремстройинвест" для проведения указанных работ.

Во исполнение указанных обязательств ООО "ПЖИ" были перечислены денежные средства в размере 145 669 200 (Сто сорок пять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч двести) рублей.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно Постановлению Госкомстата России N 100 от 11 ноября 1999 года форма N КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны не оспаривают тот факт, что работы выполнялись МУП "ПодольеРемстройинвест", были сданы и результат используется.

Ссылка Администрации г/п Львовский на то, что истцом не производилось предварительных испытаний объекта, сама по себе, не является основанием для отказа в иске, так как доказательств того, что объект не работает, или работает с неполадками, не представлено.

Договором N 54 от 03 августа 2012 года предварительные испытания не предполагались. Обязанность по оплате зависела только от предъявления актов и исполнительной документации.

Доводы о том, что спорные работы оплачены ООО "ПЖИ" в рамках Договора о развитии застроенной территории и Соглашения N 268 от 10 июня 2011 г., суд первой инстанции правомерно признал необоснованными. Проанализировав расчетные показатели обеспечения застроенной территории п.Львовский городского поселения Львовский, подлежащей развитию, объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры по строке водоснабжение, требовалось увеличить мощность станции обезжелезивания с бурением дополнительных скважин на 600 куб.м/сут.

Между тем, истец не выполнял работы, направленные на увеличение мощности станции обезжелезивания с бурением дополнительных скважин на 600 куб.м/сут.

С учетом того, что в договоре N 54 от 03 августа 2012 года не указано, что он заключается в рамках исполнения договора о развитии застроенной территории, оснований полагать, что обязанность по оплате может быть возложена на ООО "ПЖИ" не имеется.

ООО "ПЖИ" не является стороной по договору N 54 от 03 августа 2012 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30 марта 2014 г., в связи с чем, не имеет обязательств по указанному договору.

Кроме того, из платежных поручений, представленных третьим лицом, невозможно сделать однозначный вывод о том, за какие конкретно работы производится оплата, следовательно, данные платежные документы не относятся к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-78289/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев С.А. Коновалов