Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-51019/16

город Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-90407/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года

по делу N А40-90407/16, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инжиниринг"

(ОГРН: 1127746370861; 115280, Москва, проезд Кожуховский 1-й, д. 11, офис 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Центр управления закупками" (ОГРН: 1077759373768; 119435, Москва, ул. Пироговская Б., д. 27, стр. 3)

Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская трубопроводная компания" (ОГРН: 1035401917352; 630004, Новосибирск, проспект Комсомольский, д. 13/1, офис 505), Акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания 11"

(ОГРН: 1055406226237; 644037, Омск, ул. Партизанская, д. 10)

о признании запроса предложений недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: Затейщиков А.П. (по доверенности от 17.03.2016)

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Центр управления закупками" - Раевский А.Н. (по доверенности от 29.03.2016), от Акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 11" - Раевский А.Н. (по доверенности от 19.05.2016);

от Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская трубопроводная компания" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инжиниринг" (далее - ООО "Энерго-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий закупочной комиссии организатора закупки - ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" по отклонению коммерческого предложения заявителя от 25.02.2016 г. с ценой равной 20 633 936 рублям в рамках открытого запроса предложений N 577840 на право заключения договора на поставку арматуры НД для АО "ТГК-П", оформленные протоколом заседания Закупочной комиссии от 30.03.2016 Ж7Й60/ОЗП - ПВП; и оспаривании запроса предложений ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" по выбору победителя запроса предложений N577840 в электронной форме на право заключения договора на поставку арматуры НД для АО "ТГК-П", оформленные протоколом заседания Закупочной комиссии от 30.03.2016 N7860/ОЗП - ПВП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчиков против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик (ООО "Сибирская трубопроводная компания"), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках (часть 5 статьи 17 Закона).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.11.2015 организатором закупки - ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru на сайте электронной торговой площадки www.b2b-energo.ru было размещено извещение о запросе предложений N 577840 на право заключения договора и закупочная документация на право заключения договора на поставку арматуры НД для АО "ТГК-П".

В результате заседания Закупочной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку арматуры НД для АО "ТГК-11", оформленного протоколом от 24.11.2015 г. N 7860/ОЗП-ПВК, закупочная комиссия ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" среди прочих обнаружила заявку под N3 ООО "Энерго-Инжиниринг" с ценой заявки - 25 250 278 рублей без НДС.

В результате заседания Закупочной комиссии по оценке предложений на участие в запросе предложений, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку арматуры НД для АО "ТПС-П" в электронной форме, оформленного протоколом от 24.02.2016 г. N 7860/ОЗП-ППР, закупочная комиссия ООО "Интер РАО - Центр управления закупками" признала предложение заявителя на участие в запросе предложений соответствующим условиям запроса предложений, допустив к переторжке.

На основании данного протокола комиссии от 24.02.2016 заявитель направил организатору закупки коммерческое предложение от 25.02.2016 с новой ценой предложения в размере 20 633 936 рублей (без НДС).

После проведения переторжки протоколом от 30.03.2016 закупочная комиссия, по мнению заявителя, незаконно, выбрала победителем запроса предложений ООО "Сибирская Трубопроводная Компания" с ценой предложения 21 097 457, 63 рублей (без НДС) и общим баллом предложения - 2.97. При этом, как отмечает заявитель, его цена предложения была меньше на 463 521, 63 рубля и составляла 20 633 936 рублей (без НДС).

Как указывает истец, основанием для не рассмотрения последнего коммерческого предложения заявителя послужило то обстоятельство, что коммерческое предложение заявителя на процедуру переторжки подписано лицом, не имеющим право подписи по состоянию на 25.02.2016, и что актуальная доверенность на право подписи не была представлена, что является достаточным основанием для не рассмотрения предложения, поданного данным участником на переторжку в соответствии с п. ж) 5.2.1 Закупочной документации (ЗД).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что данные действия организатора закупки - "Интер РАО - Центр управления закупками" противоречат статьям 2, 3, 4 Закона о закупках, пункту 32 Положения "О порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Интер РАО", утвержденного решением Совета директоров 30.04.2015 (протокол от 05.05.2015 N 140), и нарушают права и законные интересы ООО "Энерго-Инжиниринг".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции нарушений, которые бы оказали влияние на результат торгов, не установил, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение является не мотивированным и противоречивым, отклоняется как противоречащий содержанию оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицо, подписавшее коммерческое предложение по данной закупке имело все полномочия на подписание этого коммерческого предложения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2016 N ЮЭ9965-16-1240049 в ЕГРЮЛ подтверждается о том, что на дату 25.02.2016 генеральным директором ООО "Энерго-Инжиниринг" является Осадчий Н.А. Вместе с тем, поданная ООО "Энерго-Инжиниринг" заявка на участие в переторжке подписана Гурьяновым К.И., полномочия которого как генерального директора ООО "Энерго-Инжиниринг" на момент подачи заявки истекли. Доверенность на Гурьянова К.И. в составе заявки отсутствует.

Иные апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие статье 449 ГК РФ и установленным судом фактическим обстоятельствам спора о праве.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года по делу N А40-90407/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова