Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 16АП-4013/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2017 г. N Ф08-446/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

08 ноября 2016 г.

Дело N А63-4167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ставропольский кожевенный завод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2016 по делу N А63-4167/2016 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486) к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский кожевенный завод" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601976704) о взыскании задолженности, пени и неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от ООО "Ставропольский кожевенный завод" - Гаджиева Ш.Г. (директор); от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский кожевенный завод" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.07.2011 по 31.12.2015 в размере 574 958,33 рублей.

В ходе судебного разбирательства, комитет уточнил исковые требования и просил взыскать с общества сумму неосновательного обогащения за период с 10.07.2011 по 31.12.2015 в размере 567 016,52 рубля. В соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 04.08.2016 суд взыскал с общества в пользу комитета задолженность в размере 359 426,12 рубля. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 9 089 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании за использование земельных участков, находящихся непосредственно под зданиями, обшей площадью 437,5 кв.м, в размере 20 695,84 руб. за период с 01.04.2013 по 31.12.2015. Заявитель указывает, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. По истечении срока действия договора аренды новый договор не заключался. Земельный участок используется третьими лицами. Таким образом, арендная плата подлежит взыскания, только за землю находящуюся под зданиями.

Комитет направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 10.07.2001 N 3571 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 11.07.2001 N 860. Согласно условиям договора арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 26:12:020739:0005 площадью 5193,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Огородная 2, в квартале 421, под территорией завода, участок N 2.

В последующем участку присвоен кадастровый номер 26:12:020712:5, что следует из кадастровой выписки земельного участка от 22.06.2016 N 26/501/16398124.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2003, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 26-01/12-1/2003-426.

По условиям договора срок аренды участка составляет 10 лет, до 01.08.2011 (пункт 1.1 договора).

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 N 7264 полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы комитету, в связи с чем, произошла замена арендодателя (уполномоченного органа) по договору аренды в силу закона.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

По окончании срока аренды, указанного в договоре, новый договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался.

Указывая на наличие у общества задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что поскольку по истечении срока действия договора от 11.07.2001 N 860 фактическое пользование участком со стороны общества продолжено, намерений на прекращение арендных отношений стороны не выразили, запись об обременении участка в пользу общества в ЕГРП не погашена, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Эксплуатация участка за пределами срока действия договора подтверждается нахождением на нем принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества: нежилого здания - Водоперекачка, лит. "С", площадью 172,1 кв.м (запись о регистрации права от 17.10.2003 N 26-01/12-2/2003-3145), нежилого здания - Очистные сооружения, лит. "О", площадью 261,1 кв.м (запись о регистрации права от 17.10.2003 N 26-01/122/2003-3144), нежилого здания - проходная, лит. П1, площадью 4 кв.м запись о регистрации права от 11.11.2003 N 26-01/12-1/2003-3589).

Доказательств невозможности использования обществом земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:5, площадью 5193,9 кв.м, наличия объективных причин, препятствующих осуществлению деятельности на нем, создание со стороны муниципальных органов препятствий в пользовании арендуемым объектом в соответствии с указанными в договоре целями и условиями, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности за период с 01.07.2011 по 31.12.2015 составляет 567 016,52 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ определяют начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности согласно части 1 данного пункта начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, для обязательств с определенным сроком исполнения критерием установления начала течения срока исковой давности выступает окончание срока исполнения. Если обязанностью должника по договору было совершение какого-либо действия в определенный срок, то исковая давность начинает течь с момента завершения этого срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11.

Судом установлено, что о просрочке исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы истец, как арендодатель должен был узнать не позднее дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по внесению арендной платы, установленной договором.

Поскольку КУМИ обратился с иском в суд 14.04.2016, требование о взыскании суммы основного долга с 10.07.2011 по 31.03.2013 предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В спорный период порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее -Порядок), утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.

Согласно пункту 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Арендная плата в период с 01.04.2013 по 31.12.2015 рассчитывалась комитетом, как произведение площади земельного участка (5193,9 кв.м), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (3061,33 руб./кв.м) и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка (0,9%, с учетом вида разрешенного использования - под производственной базой).

В 2013-2015 годах комитетом применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный приказом министерством имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - Приказ N 203). Пунктом 2 Приказа N 203 предусмотрено, что он вступает в силу с 01 января 2013 года, но не ранее чем через 10 дней со дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 6 (ранее пункт 6.1) Порядка арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок.

Согласно сведениям, содержащимся в справочно-правовой базе "Консультант плюс" Приказ N 203 со всеми приложениями опубликован 10.12.2013 в Сборнике законов и других правовых актов Ставропольского края от 30.11.2013 N 197, ст. 10290.

При таком положении в 2013 году подлежит применению прежний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя" (2088,54 руб./кв.м).

Не оспаривая факта владения нежилыми зданиями и обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, ответчик заявил возражения по размеру площади, применяемой в расчетах задолженности.

Отрицая использование всего земельного участка площадью 5193,9 кв.м, представитель общества не доказал обратное, не представил расчет иной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимого имущества или соответствующее заключение специалиста.

Доказательств того, что при заключении договора аренды от 11.07.2001 N 860 ответчик просил предоставить в аренду земельный участок меньшей площади, а также сведений о формировании земельного участка иной площади для целей эксплуатации находящихся на нем объектов материалы дела не содержат.

Кроме того, наличие спора в Арбитражном суде Ставропольского края (дело N А63-4749/2016) по заявлению общества о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:020712:5, площадью 5 194 кв.м, а также обязании КУМИ предоставить указанный земельный участок в аренду, подтверждает заинтересованность ответчика в получении земельного участка именно площадью 5 194 кв.м, и опровергает его довод об использовании земельного участка площадью 437,5 кв.м.

Проверив расчет задолженности за период с 01.04.2013 по 31.12.2015 в размере 359 426,12 рубля, апелляционная коллегия, признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2016 по делу N А63-4167/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило