Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 18АП-13162/16

г. Челябинск

09 ноября 2016 г.

Дело N А47-467/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бобб Ивана Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2016 по делу N А47-467/2015 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие временного управляющего (судья Бабердина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Бобб Иван Анатольевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2016 по делу N А47-467/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 08.11.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 08.11.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 11.10.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена Бобб Ивану Анатольевичу по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе, и получена заявителем 17.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408005829283.

При проверке исправления Бобб Иваном Анатольевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "Карбон", обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз-Самара-Сервис", временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Самара-Сервис" Рудневу Александру Петровичу, саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северная Столица", внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Самара-Сервис" Хасанову Руслану Радиковичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения Бобб Ивана Анатольевича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Бобб Ивану Анатольевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2016 по делу N А47-467/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина