Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 03АП-5827/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

09 ноября 2016 г.

Дело N А33-7732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика (акционерного общества "Ванкорнефть"): Дашкевич В.В., представителя по доверенности от 17.03.2016 N 141/2016, паспорт;

от истца (открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой"): Василенко А.Н., представителя по доверенности от 20.05.2016, адвокатское удостоверение 1437 от 13.02.2003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2016 года по делу N А33-7732/2016, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о взыскании 17 314 956 рублей 75 копеек задолженности по договору подряда от 01.11.2010 N 1710210/1785Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно пунктам 3.4-3.9 договора, договорная цена может быть изменена только при наличии предварительного согласия заказчика с последующей корректировкой проектно-сметной документации и подписанием соответствующего дополнительного соглашения, которое сторонами не заключено. Ответчиком были заявлены возражения, что подрядчиком не устранены замечания к документации, в связи с чем, по мнению заявителя, указанные работы не могут быть приняты.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.11.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Арктикнефтегазстрой" (подрядчик) и АО "Ванкорнефть" (заказчик) 01.11.2010 года заключен договор подряда N 1710210/1785Д.

Подрядчик принимает на себя обязанность построить по заданию Заказчика объект "Обустройство площадки куста скважин N 14 Ванкорской группы месторождений", а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1.).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п.2.1. настоящего Договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ Заказчику (п. 2.2.).

Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке и в сроки, Предусмотренные настоящим Договором (п. 2.3.).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 203 859 241 рубль 42 копейки, в том числе НДС 18% 31 097 172 рубля 42 копейки, в том числе: стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемые Подрядчиком самостоятельно у поставщиков), которая ориентировочно составляет 121 116 056 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% - 18 475 330 рублей 68 копеек; стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет 82 743 184 рублей 74 копейки, в том числе НДС 18% - 12 621 841 рубль 74 копейки подлежит уточнению в соответствии с п.9.5. Договора (п. 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора от 01.11.2010 N 1710210/1785Д стоимость Договора является ориентировочной и может быть изменена в следующих случаях: в соответствии с корректировками проектно-сметной документации; на основании изменений, внесенных в Техническое задание; в части стоимости материалов, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по договорам купли-продажи, в части разницы в стоимости электроэнергии, в случае ее увеличения энергоснабжающей организацией.

Пунктом 3.6. указанного договора установлено, что в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной Договором стоимости работ, Подрядчик обязан предупредить Заказчика об этом не менее чем за тридцать дней до начала выполнения таких работ.

В случае несогласия с превышением указанной в Договоре стоимости работ, Заказчик решает вопрос о целесообразности продолжения работ по Договору и вправе отказаться от дальнейшего исполнения Договора (пункт 3.7.).

Далее, как указано в пункте 3.8. Договора, Подрядчик, не предупредивший Заказчика о необходимости превышения указанной в Договоре стоимости в вышеуказанные сроки - 30 дней, обязан выполнить работы по стоимости, определенной Договором.

Пунктом 3.9. Договора определено, что изменение стоимости Договора производится только в соответствии с дополнительным соглашением Сторон к Договору.

Календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта по настоящему Договору: начало работ - 01.11.2010, окончание работ - 31.08.2012. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 4) и Детализированным графиком производства работ по; законченным этапам (порядок формирования излагается в п. 5.1.33) (п. 4.1.).

Подрядчик обязан представлять Заказчику в срок не позднее 28 числа отчетного месяца окончания этапа оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (тип. форма КС-3 (по этапу)) в трех экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ (типовая форма КС-2 (по этапу) в трех экземплярах с обязательным проставлением в типовой форме КС-2 СПП-элементов из графика финансирования работ, являющегося неотъемлемой частью договора;

- полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000;

- акт приемки-передачи оборудования в монтаж (типовая форма ОС -15) (по оборудованию поставки Заказчика (в соответствии с Разделительной ведомостью);

- отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании (на ответственном хранении) - по оборудованию Заказчика (в соответствий с разделительной ведомостью). Отчет составляется по форме утвержденной Заказчиком.

Указанные документы подписываются уполномоченным представителем "Подрядчика" и скрепляются печатью Подрядчика (если иное не предусмотрено законодательством РФ).

Для приема к учету первичных документов, Подрядчик в течение 15 дней от даты заключения Договора предоставляет Заказчику список лиц, уполномоченных подписывать счета-фактуры и акты от имени Подрядчика, а также нотариально заверенные доверенности. Данный список должен быть заверен подписью руководителя и главного бухгалтера, а также печатью Подрядчика. В случае изменения состава уполномоченных лиц Подрядчик обязан уведомить об этом Заказчика в трехдневный срок, предоставив новый список, составленный по той же форме (п. 5.1.16.).

В силу пункта 6.1. Договора Заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления "Подрядчиком" документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КОЗ, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых Заказчику в 3 экземплярах.

Споры, возникшие при исполнении настоящего Договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края. Претензии по настоящему Договору рассматриваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их получения (пп. 25.1., 25.2.).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 17 от 23.12.2015 и акты приемки выполненных работ (форма КС-2) от 23.12.2015 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно реестру актов и имеющимся в деле актам от 23.12.2015 объем дополнительных работ составляет 14 673 692 рубля 16 копеек.

Стоимость неоплаченных работ с учетом НДС 1,18% равна 17 314 956 рублей 75 копеек.

Объемы работ подтверждаются также сметным расчетом и актами с техническим надзором.

Истцом в адрес ответчика направлены письма N 13/4396 от 17.11.2015, N 13/4588 от 27.11.2015, N 13/5022 от 23.12.2015, в которых истец просит рассмотреть и подписать следующие первичные документы:

1. Формы КС-2, КС-3 к договору N 1710210/2375Д от 14.02.2010;

2. Реестр актов о приемке выполненных работ на 26.11.2015;

3. Копия реестра исполнительной документации по кустовой площадке N 20 и кустовой площадке N 14;

4. Счет фактура N 2437 от 10.10.2015 к форме КС-3 N 1 от 30.11.2015;

5. Копия титульного листа формы КС-6а;

6. Копии счетов-фактур на материалы поставки подрядчика

7. Копия письма ОАО "Арктикнефтегазстрой" исх. N 13/3923 от 12.10.2015

8. Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 23.2.2015;

9. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.12.2015;

10. Реестр актов о приемке выполненных работ;

11. Первичные документы (акты по форме КС-2, подписанные на ВПУ представителем АО "Ванкорнефть";

12. Счет фактура N 2437 от 23.12.2015 к форме КС-3 N 1 от 23.12.2015;

13. Копии счетов-фактур на материалы поставки подрядчика;

14. Реестр материалов ОАО АНГС, вовлеченные в производство;

15. Реестр материалов АО "Ванкорнефть", вовлеченные в производство.

Из пояснений истца следует, что письмом N 13/5022 от 23.12.2015 в адрес ответчика направлены документы с учетом всех замечаний заказчика, изложенных в письме N 49511 от 14.12.2015. При этом, Заказчик в письме N 2111 от 22.01.2016 голословно указал на неустранение обществом всех замечаний и отказался от подписания документов по приёмке работ.

АО "Ванкорнефть" письмами N 49511 от 14.12.2015, N 2111 от 22.01.2016 информировало подрядчика о том, что замечания, выданные ранее, устранены не в полном объеме, направлены следующие замечания:

- не были предоставлены первичные документы к актам выполненных работ N 1,6-10, 13, 14, 17, 20.7.1-20.7.3; 20.8.1-20.8.8; 20.6.1-20.6.3, 20.1-20.5;

- количество смонтированных материалов, включенных в акты приемки выполненных работ не соответствует количеству материалов, списанных по счетам- фактурам;

- не откорректированы дата составления и отчетный период в актах выполненных работ.

В материалы дела также представлены копии счета-фактуры N 2437 от 23.12.2015 на сумму 17 505 987 рублей 17 копеек, акта освидетельствования необходимости выполнения дополнительных/исключения работ от июля 2013 года, N 32400/1 от 10.03.2013; актов освидетельствования скрытых работ от 10.11.2012 N 20 и от 14.11.2012 N 21; реестров приема-сдаточной документации папка N 1К14.ТИ 1171-24.2006.2-70-32440-ТИ, Папка N 1К14.СР/ДЕ.УС 1171-24.2006.2-01-32400-АС; актов о приемке выполненных работ N 1 от 01.02.2014, N 19 от 23.12.2015; общего журнала работ N 1; локальной сметы на дополнительные работы по теплоизоляции N 1171-24.2006.2-01-32440-СМ.АН-02-41-25.1, техническое задание на строительство объекта, дополнительного соглашения N 19 от 05.11.2014.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. N 15/235 от 26.01.2016 с требованием об оплате предъявленных и подписанных подрядчиком в одностороннем порядке первичных документов на общую сумму 17 505 970 рублей 02 копейки, в том числе НДС - 2 670 402 рублей 21 копейка. Согласно уведомлению о доставке данная претензия получена заказчиком 04.02.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 17 314 956 рублей 75 копейки задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 01.11.2010 N 1710210/1785Д правомерно квалифицирован судом первой инстанции в качестве договора подряда, взаимоотношения по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 17 от 23.12.2015 и акты приемки выполненных работ (форма КС-2) от 23.12.2015, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что договорная цена может быть изменена только при наличии предварительного согласия заказчика с последующей корректировкой проектно-сметной документации и подписанием соответствующего дополнительного соглашения, которое сторонами не заключено.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на указанные основания.

Вместе с тем, данные доводы заявителя рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены по следующим основаниям.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В силу требований части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлено техническое задание на выполнение дополнительных работ, утвержденное и выданное ЗАО "Ванкорнефть" подрядчику, на основании которого ОАО "Арктикнефтегазстрой" выполнялись дополнительные работы. Их объем и качество ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1.42 договора "техническое задание" - подборка документов, выданных заказчиком подрядчику, которые содержат подробное описание работ и объекта, а также требования, которым должен следовать подрядчик при выполнении работ.

Как усматривается из актов освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ, утвержденных заказчиком, необходимость в выполнении дополнительных работ возникла по инициативе заказчика (изменения в поставках материалов заказчика, изменения в проектных решениях, устранение ошибок проектирования).

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренным сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 3.4 договора подряда предусмотрено, что цена договора является ориентировочной и может быть изменена, в том числе, в случаях, корректировки проектно-сметной документации или изменений в техническое задание.

Сопроводительными письмами N 29744 от 17.06.2013, N 41 174 от 19.08.2013, N 44306 от 06.09.2013, N 48007 от 27.09.2013 подрядчику направлены локальные сметные расчеты, на основании которых подготовлены акты о приемке выполненных работ, утвержденные заказчиком.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заказчиком без замечаний подписаны исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ и акты о приемке выполненных работ), акт по форме КС-14, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, из которого усматривается, что объект "Площадка куста скважин N 14" выполнен в рамках договора подряда от 01.11.2010 N1710210/1785Д в соответствии с проектом и отвечает санитарно-эпидемиологическим экологическим, пожарным, санитарным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Пунктом 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 19 от 05.11.2014) предусмотрено резервирование 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, которое выплачивается подрядчику не позднее 30.08.2015, срок оплаты гарантийного удержания наступил.

Письмом исх. N 37 от 09.01.2014 года ЗАО "Ванкорнефть" сообщило о том, что принятие выполненных работ будет осуществлено после проведения закупочных процедур и подписания дополнительных соглашений на увеличение стоимости договоров.

Из пояснений истца следует, что закупочные процедуры заказчиком не проведены до настоящего времени, несмотря на то, что по сообщению заказчика в указанном письме "вся проектно-сметная документация на дополнительные работы получена".

После проверки расчета в суде первой инстанции представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 17 314 956 рублей 75 копеек задолженности. Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда и наличии основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере в сумме 17 314 956 рублей 75 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2016 года по делу N А33-7732/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская