Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 07АП-8866/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

09 ноября 2016 г.

Дело N А27-13348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной,

при участии представителей сторон:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (N 07АП-8866/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу N А27-13348/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение") о взыскании 5 230 313,74 руб. основного долга за апрель 2016 г. по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями N 1700э от 01.01.2006.

Решением арбитражного суда от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решение суда, ООО "Водоснабжение" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым лишив ответчика возможности обосновать свою позицию относительно заявленной суммы задолженности и объема отпущенной электроэнергии.

Представители сторон в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) и ООО "Водоснабжение" (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями N 1700э от 01.01.2006 (в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений), согласно которому:

- энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1);

- количество подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту энергии и мощности (в часы максимальной загрузки системы) устанавливается, по соглашению сторон в приложениях N 1.1, N 1.2, N 1.3 к договору (п. 4.1);

- величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, установленным на СН1, при отсутствии автоматизированной системы учета энергоснабжающая организация без предупреждения абонента контролирует фактический получасовой максимум активной и реактивной мощности в часы максимума энергосистемы по показаниям приборов учета (п. 6.1- 6.1.1);

- расчеты за энергию и мощность производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией (п. 7.1);

Порядок оплаты отпущенной электрической энергии установлен в п. п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 договора 1700э от 01.01.2006 (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2014, от 01.06.2010, протокола разногласий от 07.07.2010).

- датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 7.2.4);

- договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 01.10.2006 (п. 12.1).

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2007; договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании договора 1700э от 01.01.2006 истцом в апреле 2016 г. отпущена ответчику электроэнергия на сумму 5 230 313,74 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Водоснабжение" обязанности по оплате поставленной электроэнергии за апрель 2016 г. явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору N 1700э по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательства, способные опровергнуть данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактически установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ( ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Количество отпущенной истцом электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом снятия показаний электросчетчиков. Оплату образовавшейся задолженности полностью или частично ответчик документально не подтвердил.

Объем принятой электроэнергии, ее стоимость ООО "Водоснабжение" в апелляционной жалобе не оспаривается, указывая в качестве оснований для отмены обжалуемого решения на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Указанный выше довод апелляционный суд считает несостоятельным.

Из п. 1 ч.2 ст. 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п.1.1, п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Истцом, в обоснование заявленных исковых требований были представлены доказательства, свидетельствовавшие об исполнении им договорных обязательств, а также представлены письменные подтверждения наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил документы подтверждающие наличие задолженности ответчика за отпущенную электрическую энергию, а именно: акт снятия показаний электросчетчиков, подписанный представителем ответчика; счет N 00018449 от 13.05.2016; счет-фактуру от 30.04.2016; платежное требование N 18097 от 05.04.2016; платежное требование N 18131 от 20.04.2016; платежное требование N 18449 от 13.05.2016.

Кроме того, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость такого перехода, о фальсификации доказательств, представленных истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом, не представил, в то время как ОАО "Кузбассэнергосбыт" представлены все необходимые для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства документы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу N А27-13348/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.И. Терехина