Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-50308/16

Требование: о взыскании штрафа в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-107319/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Петротекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года

по делу N А40-107319/2016, принятое судьёй И.И. Ереминой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Петротекс"

(ОГРН 1047796551252; 127106, Москва, Нововладыкинский проезд, 8, стр. 3)

к ООО "Чепецкнефтепродукт"

(ОГРН 1024300748812; 613048, Кирово-Чепецк, ул. Мелиораторов, 26)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Королев Р.Н. (по доверенности от 31.10.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТЕКС" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чепецкнефтепродукт" (далее-ответчик) о взыскании штрафа в размере 261 000 руб.00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 28.07.2016 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчиком представлен не был.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда.

Между ООО "Петротекс" (поставщик ) и ООО "Чепецкнефтепродукт" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 11.01.13г. N ПТ/2013-20.

Пунктом 3.8 договора установлена обязанность покупателя обеспечить своевременный возврат очищенных цистерн. Время нахождения цистерн у покупателя, включая время на слив, не должно превышать двух суток, исчисляемых с ноля часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения.

За задержку цистерн сверх времени, установленного пунктом 3.8 установлена ответственность в виде штрафа в размере 2000 руб. за каждую цистерну за каждые сутки просрочки возврата (пункт 5.7 договора).

Утверждая о нарушении сроков возврата цистерн, поставщик предъявил претензии, а впоследствии обратился мс иском о взыскании 261 000 руб.00 коп. штрафа в отношении вагонов 50435320, 50467703, 50631662, 50634039, 51601623, 51945970, 50369834, 50466903, 50570779, 50588946, 50693704, 50696632, 51197465, 50064427, 50442565, 51061307, 51475903, 58286725, 51025823, 51204840, 51680791

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ко взысканию предъявлен ущерб, при этом доказательств причинения истцу убытков не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Наличие в договоре пункта п.5.12.договора, согласно которому в случае предъявления поставщику собственниками (арендаторами) вагонов штрафов и сборов (санкций) в размере, превышающем установленную договором штрафов и сборов (санкций), поставщик вправе предъявить покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине покупателя, не исключает использование условия пункта 5.7 договора о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование цистернами.

По прибытию на станцию назначения ответчик обязан обеспечить его принятие, учитывая установленные п.3.8 договора срок нахождения вагонов под выгрузкой. Время оборота вагонов у грузополучателя, включая время на слив, не должно превышать 24 (двадцати четырех) часов, исчисляемых с даты прибытия груза на станцию назначения, указанной в железнодорожной накладной, до даты указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних цистерн к перевозке.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, определяемые штемпелем в транспортной железнодорожной накладной на станции назначения.

Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления, определяемые штемпелем в квитанции о приеме груза (порожних вагонов).

При исполнении договора ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, квитанцией о приеме груза.

По сообщению ООО "Петротекс", в его адрес была выставлены претензии ОАО "Газпромнефть" N ГПН-Л-01/05/3847 от 13.06.2014 г., N ГПН- Л-01/05/221 от 19.01.2015 г., где в выписках из АБД ГВЦ ОАО "РЖД" указаны даты прибытия вагонов 50435320, 50467703, 50631662, 50634039, 51601623, 51945970, 50369834, 50466903, 50570779, 50588946, 50693704, 50696632, 51197465, 50064427, 50442565, 51061307, 51475903, 58286725, 51025823, 51204840, 51680791на станцию назначения и даты отправки порожних вагонов.

Правовыми нормами действующего законодательства РФ штраф рассматривается не только как способ защиты гражданских прав, но как способ обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ). Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора, ответчик обязан уплатить определенный договором штраф.

Учитывая допущенные нарушения п.3.8 договора, истцом была выставлена претензия в адрес ответчика (пр/412-1115 от 08.07.2014 г., пр/412-188 от 30.01.2015 г.) на общую сумму 449 000 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил пр/412-188 от 30.01.2015 г. на общую сумму 188 000 руб.(платежное поручение N 3029 от 09.04.2015 г.).

Остаток неоплаченного штрафа ООО "Чепецкнефтепродукт" перед ООО "Петротекс" составляет 261 000 руб.00 коп.

В материалы дела представлены в качестве доказательства отсутствия нарушения сроков отправки порожних вагонов - памятки приемосдатчика N N 1663,1677.

Согласно п.4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования(утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26) на основании памятки приемосдатчика определяется время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляемых с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные пути и сдачи их перевозчику. На основании памяток приемосдатчика и актов общей формы составляется ведомость подачи/уборки вагонов. Согласно ст.21 ФЗ Устава железнодорожного транспорта РФ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г.(далее УЖДТ РФ) выгрузка грузов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). Отношения грузополучателей (получателей) и владельцев железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, устанавливаются на основании договоров, заключаемых между ними(гл. 4 УЖДТ РФ).

Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования на станции назначения по осуществлению подачи/уборки вагонов на пути необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя), установленной нормами УЖДТ РФ и регулируемой в рамках договоров на подачу /уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

ООО "Петротекс" также заявляет о составленных с нарушением требований, действующего законодательства актах общей формы N N 50 от 30.08.2013 г., 51 от 30.08.2013 г., 52 от29.08.2013 г., 53 от 30.08.2013 г. В соответствии п.3.5.Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Акты, составленные с нарушением требований Приказа МПС РФ от 8.06.2003 г. N 45 не являются документами, освобождающими покупателя от ответственности за нарушение срока возврата порожних вагонов.

Взаимоотношения ООО "Чепецкнефтепродукт" и ООО "Петротекс" касаются надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, а также применения к покупателю штрафных санкций за нарушение указанных договорных обязательств, регулируются нормами Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения первой инстанции, поскольку истец доказал ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года по делу N А40-107319/2016 отменить.

Взыскать с ООО "Чепецкнефтепродукт" (ОГРН 1024300748812; 613048, Кирово-Чепецк, ул. Мелиораторов, 26) в пользу ООО "Петротекс" (ОГРН 1047796551252; 127106, Москва, Нововладыкинский проезд, 8, стр. 3) 261000 руб. штрафа и в возмещение расходов на госпошлину по иску 8220,0 руб., по апелляционной жалобе -3000,0 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая