Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-53419/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

9 ноября 2016 г.

дело N А40-109066/16

Резолютивная часть постановления от 09.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Румянцева П.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Икаева Гиви Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016

по делу N А40-109066/16, принятое судьей Болдуновым У.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Икаева Г.И. (ОГРНИП 308151625600011)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (125993, Москва, Г-59, ГСП-3, Бережковская набережная, дом 30, корпус 1, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Русаков И.А. по доверенности от 22.07.2016;

установил: определением суда от 09.08.2016 прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда не согласился предприниматель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, предприниматель (представитель) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Икаев Г.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Роспатента от 21.10.2015 N 08/16-13297, оформленного письмом об отказе перезачета/возврата пошлин, уплаченных по заявлениям N 2015Д05451, N 2015Д05440, N 2015Д07515 и возложении на палату по патентным спорам обязанности вернуть уплаченную им пошлину в размере 25.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Оценив характер оспариваемого решения Роспатента, оформленного письмом от 21.10.2015 N 08/16-13297, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно непосредственно не связано с осуществлявшейся заявителем предпринимательской и иной экономической деятельностью, не нарушает его права и законные интересы в этой сфере деятельности и не возлагает на него каких-либо обязанностей в рассматриваемой сфере.

Решение Роспатента, оформленное письмом от 21.10.2015 N 08/16-13297 носит разъяснительный характер по вопросу того, что заявителю ранее отказано в возврате пошлин уведомлением от 26.05.2016 и не содержит какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Следовательно, оспариваемое письмо Роспатента не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-109066/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев В.И. Попов