Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-49489/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки, о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-36074/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (151-308) в порядке упрощенного производства по делу N А40-36074/16,

по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601)

к ООО СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании 260 361, 58 руб. - в счет возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "Долгопром" отказано.

ООО "Долгопром" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

07.11.2016 через канцелярию суда от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращению производства по делу.

Заявление подписано представителем по доверенности ООО "Долгопром" - Малаховским К.С., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 18.01.2016.

Рассмотрев заявленный ООО "Долгопром" отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Долгопром" от исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

К исковому заявлению приложены копии чека-ордера и извещения об уплате представителем истца государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя не указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно разъяснениям в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования ООО "Долгопром" о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8208,00 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Долгопром" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-36074/16 отменить.

Производство по делу N А40-36074/16 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко