Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-49345/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-107499/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года по делу N А40-107499/16, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) к Акционерному обществу "Трубная грузовая компания" (ОГРН 1107746493689, 101000, город Москва, улица Мясницкая 46, строение 7) о взыскании платы

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к Акционерному обществу "Трубная грузовая компания" о взыскании платы за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава в размере 3 705 руб.20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. по делу N А40-107499/16 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по накладной N ЭА 584471 отправитель - АО "ТГК" отправил на станцию Пукса северной железной дороги под погрузку в адрес ОАО "Северо-Онежский бокситовый рудник" порожний вагон N 61069829.

При осмотре прибывшего под погрузку вагона была выявлена его техническая неисправность.

В связи с установлением технической неисправности вагона, грузополучатель уведомил ОАО "РЖД" в письменном виде об отказе от приема прибывшего вагона и от погрузки в него груза. По факту отказа грузополучателя от прибывшего вагона истцом составлен акт общей формы.

Об отказе грузополучателя от вагона и о необходимости принятия мер по распоряжению вагоном ответчику сообщено, путем направления уведомления по адресу электронной почты.

Ответчиком было принято решение о направлении указанного вагона в ремонт, о чем свидетельствует составленный перевозочный документ.

Время нахождения вагона на путях общего пользования станции зафиксировано в составленных по данному факту актах общей формы.

За время нахождения вагона на путях общего пользования ответчику - отправителю порожнего вагона была начислена плата всего в размере 3 705 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не подписал в системе ЭТРАН накопительную ведомость N 150605, истец обратился с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 11 статьи 39 Устава грузополучателю предоставляется бесплатное технологическое время для проведения грузовых операций, а установленная Тарифным руководством плата, начисляется в случае задержки вагона сверх такого технологического срока.

При этом, документальным подтверждением предоставления путей, превышения технологического срока и основанием начисления платы является - Акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование своих требований истцом представлена распечатка с сайта из системы ЭТРАН об оформлении накладной ЭБ 037140, датированной 21 января 2016 года, иных доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, невозможно сделать вывод о не подписании накопительной ведомости со стороны ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу

N А40-107499/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков