Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-50034/16

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-43797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Приоритет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-437979/16, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Никитиной Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", (ОГРН 1117746199240), Обществу с ограниченной ответственностью "Новочебоксарскхиммонтаж" (ОГРН 1072124000266), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики

с участием Поправкина М.Ю., Никитина О.Н. в качестве третьих лиц

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тарасенко А.В. по доверенности от 15.03.2016;

от ответчиков - "Приоритет" - Кашников Н.Б. по доверенности от 15.06.2016, ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" - не явился, извещен;

от третьих лиц - от Никитина О.Н. - Тарасенко А.В. по доверенности от 16.01.2016; от Поправкина М.Ю. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Никитина И.Б. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ООО "Приоритет", ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" и ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики с требованиями:

- о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередным общим собранием участников ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" 28.10.2015, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" N 4/15 от 28.10.2015.;

- о признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" 28.10.2015, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" N 4/15 от 28.10.2015 о прекращении полномочий генерального директора ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" Никитина Олега Николаевича и избрании на должность генерального директора ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" Поправкина Михаила Юрьевича. Никитину О.Н. в течение 3 (трех) дней с даты прекращения полномочий передать дела, печати Общества, учредительные документы Общества, иные документы в соответствии с законодательством, аннулировать ранее выданные доверенности на право представительства перед третьими лицами;

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 10.11.2015 о внесении Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики на основании заявления по форме Р14001 от 02.11.2015 изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. не связанных с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 2152124052980 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики исключить регистрационную запись за ГРН 2152124052980 от 10.11.2015 из Единого государственного реестра юридических лиц;

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 15.11.2015 о внесении Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов ГРН 2152124067654 и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики исключить регистрационную запись за ГРН 2152124067654 от 15.1 1.2015 из Единого государственного реестра юридических лиц; о восстановлении Никитина Олега Николаевича в должности генерального директора ООО "Новочебоксарскхиммонтаж".;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись о Никитине Олеге Николаевиче, как о генеральном директоре ООО "Новочебоксарскхиммонтаж".

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что оспариваемые решения приняты с нарушением прав истца на участие в управлении обществом, в её отсутствие и без её надлежащего извещения о времени и месте проведения собрания.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2016 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с изменением места нахождения ответчика - ООО "Новочебоксарскхиммонтаж".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г. исковые требования удовлетворены частично: суд удовлетворил требование о признании недействительными решения от 28.1.2015 г., оформленные протоколом N 4/15 от 28.10.2015 г. внеочередного общего собрания участников ООО "Новочебоксарскхиммонтаж", в остальной части иска - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Приоритет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Приоритет" доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представители истца и третьего лица Никитина О.Н. возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), от ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской республики ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, ходатайство удовлетворено протокольным определением, информация на сайте опубликована 03.10.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268(ч. 5), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не поступило.

Из документов, представленных в деле, следует, что - ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2007 ИФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики с Уставным капиталом 20 000 руб.

Учредителями (участниками) Общества являются: ООО "Приоритет" (ОГРН 1117746199240, ИНН 7715856748), размер доли в уставном капитале Общества составляет 80 % уставного капитала и Никитина И.В., размер доли в уставном капитале Общества составляет 20 % уставного капитала.

Из Протокола N 4/15 внеочередного общего собрания участников ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" от 28.10.2015 г. следует, что на собрании были приняты следующие решения: - избрать председателем собрания Поправкина Михаила Юрьевича; - избрать секретарем собрания Горбаткову при-Мари Георгиевну; - прекратить полномочия генерального директора Общества Никитина О.Н.; - избрать на должность генерального директора Общества Поправкина Михаила Юрьевича; - Никитину О.Н. в течение 3-х дней с даты прекращения полномочий передать дела, печати Общества, учредительные документы Общества, иные документы в соответствии с законодательством, аннулировать ранее выданные доверенности на право представительства перед третьими лицами; - обязанности по регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы Общества возложить на генерального директора.

Из протокола следует, что решение принято одним из участников общества - ООО "Приоритет", Никитина И.В. участия в собрании не принимала.

Поскольку истец не была надлежаще извещена о месте и времени проведения собрания, его полной повестки не получала и участия в данном собрании не принимала, то данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В суде первой инстанции представители ООО "НВХМ" возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений закона и прав участников общества, представили отзыв.

ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики направила отзыв, полагая, что регистрационные действия были осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Оценив требования иска и доводы в его обоснование, а также возражения ответчиков в совокупности с представленными доказательствами и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- требование о созыве внеочередного общего собрания участников ни в устной, ни в письменной форме генеральным директором Никитиным Олегом Николаевичем получено не было и доказательств обратного, суду не представлено;

- истец, обладающая 20% долей в уставном капитале ООО "Новочебоксарскхиммонтаж", не была надлежаще извещена о месте и времени проведения собрания, его полной повестки не получала и участия в данном собрании не принимала, что исключило возможность участия Никитиной И.В. в собрании;

- доказательств направления истцу протокола N 4/15 от 28.10.2015 ответчиком суду также не представлено;

- отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем, решения, принятые на внеочередном общем собрании ООО "Новочебоксарскхиммонтаж" 28.10.2015, оформленные протоколом N 4/15, приняты с существенным нарушением требований ФЗ "Об ООО"и нарушают права и законные интересы участника общества Никитиной И.В.;

- признал несостоятельной ссылку ответчика на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ как на основание для отказа истцу в иске;

- требования истца о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики обязанности восстановить в ЕГРЮЛ регистрационную запись о Никитине Олеге Николаевиче, как о генеральном директоре ООО "Новочебоксарскхиммонтаж", а также восстановить Никитина Олега Николаевича в должности генерального директора ООО "Новочебоксарскхиммонтаж", исходя из недействительности решения общего собрания, на основании которого запись была внесена в реестр - не отвечают требованиям ст. 12 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы, о том, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования о признании недействительными решений, поскольку доля участия истца в уставном капитале Общества (20%) не могла повлиять на принятые решения, кроме того, впоследствии, были приняты аналогичные решения Общества, в соответствии с которыми также был заменен генеральный директор Общества, при этом процедура собрания была соблюдена в соответствии с законом и истец была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания, однако на собрание не явилась - судебной коллегией отклоняются, поскольку заявителем не учтено, что в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истца, поскольку наличие данного судебного акта (признание оспариваемых решений Общества недействительными) позволяет истцу (участнику) впоследствии оспорить сделки, заключенные нелегитимным директором в заявленный спорный период, обратившись в суд с соответствующими исками.

В остальной части решение судом апелляционной инстанции не пересматривалось, поскольку обжаловалось только в части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по делу N А40-437979/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева А.Н. Крылова