Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 20АП-5858/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти по государственному контракту по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

8 ноября 2016 г.

Дело N А23-2392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованного лица - Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Калуга, ОГРН 1024001197131, ИНН 4027017400) - Птушкиной Ю.О. (доверенность от 02.11.2015 N 1201), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1104011000466, ИНН 4011022162), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2016 по делу N А23-2392/2016 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (далее - АО "ДЭП N 40", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, УГАДН по Калужской области, административный орган) от 14.03.2016 N 160.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

УГАДН по Калужской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению управления, в рассматриваемом случаем административным органом проведено обследование автомобильной дороги федерального значения, которая фактически находится в управлении и пользовании общества, в связи с чем оно является субъектом ответственности за ее содержание.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что фотоматериалы являются надлежащим доказательством выявленных нарушений, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов ОАО "ДЭП N 40".

ОАО "ДЭП N 40" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ДЭП N 40" на основании договора от 13.02.2014 N 04/1-2014, заключенного с ООО "Черноземье", приняло на себя обязанность по обеспечению заданного уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них для безопасного, круглогодичного и бесперебойного движения, а также комплекса работ для обеспечения безопасного движения транспортных средств, снижения уровня дорожно-транспортных происшествий на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по адресу: Калужская обл. 1Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань обход г. Калуги от М-3 "Украина" км 0+000 - км 41+707.

На основании пункта 6 плана обследования автомобильных дорог федерального значения территориальными управлениями государственного автодорожного надзора на 2016 год, утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора 28.12.2015, начальником УГАДН по Калужской области издано распоряжение от 02.03.2016 N 140 о проведении планового выездного обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Обход г. Калуга от М-3 "Украина" (на участке с км 0+000 по км 41+600) в период с 10 по 14 марта 2016 года. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен старший государственный инспектор Харитонов Е.В.

Вышеназванное распоряжение 03.03.2016 с уведомлением от 02.03.2016 N 201 о необходимости участвовать в проверке 10.03.2016 в 10 часов по адресу 39 км автодороги "Обход г. Калуги от М-3 "Украина" (пост ДПС "Пучково") нарочно доставлены по адресу общества. Срок проверки установлен с 10 по 14 марта 2016 года.

С 10 по 14 марта 2016 года старший государственный инспектор УГАДН по Калужской области Харитонов Е.В. в отсутствие законного представителя общества, либо иного надлежащим образом уполномоченного лица, провел обследование эксплуатационного состояния федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Обход г. Калуга от М-3 "Украина" (на участке с км 0+000 по км 41+600) на предмет соответствия указанного участка автомобильной дороги требованиям нормативных документов, в том числе Технического Регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011).

По результатам обследования (осмотра) 14.03.2016 составлен акт N Д-160 с приложением фотоматериалов на 44 листах. Сведений о том, что во время обследования (осмотра) проводились какие-либо замеры с использованием специальных технических средств, в акте осмотра не содержится. Акты замеров отсутствуют.

ОАО "ДЭП N 40" 14.03.2016 УГАДН по Калужской области выдано предписание N 160, которым общество обязано организовать работы по устранению выявленных нарушений, со сроком исполнения до 01.04.2016.

Предписание направлено в адрес ОАО "ДЭП N 40" заказным письмом с уведомлением только 31.03.2016, получено обществом 05.04.2016.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)). Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 утверждено "Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", где пунктом 4 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 9.5 и 9.8 "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Службы и территориальных органах Службы; на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Приказом от 01.02.2013 N АК-88фс Министерства транспорта Российской Федерации утверждено "Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта".

Согласно пункту 1 "Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта"Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Калужской области.

Пунктом 6 "Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" установлены полномочия Управления, одним из которых является осуществление в случае и в порядке установленном законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации государственного контроля и надзора за исполнением, в том числе юридическими лицами осуществляющими иную связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований (пункт 6.1 Положения).

В соответствии с пунктами 6.4.6, 6.4.7 "Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном порядке: контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения; контроль за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 27.1 и 27.2 "Положений об Управлении государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утвержденных приказом от 01.02.2013 N АК-88фс Министерства транспорта Российской Федерации установлено, что Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе: проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом, деятельность; выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений.

Названные нормы свидетельствуют о наличии полномочий на выдачу предписаний в адрес юридических лиц при проведении проверок юридических лиц в установленном законом порядке.

Таким образом, Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области имеет право, как проводить проверки содержания дорог, вести дела об административных правонарушениях в указанной части, так и выдавать законные предписания об устранении выявленных нарушений.

В статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В силу пункта 2 статьи 12 данного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Аналогичная норма установлена в пункте 5 Положения "О Федеральном государственном транспортном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно части 1 и 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает виды проводимых проверок, основания и порядок их проведения.

Исходя из содержания статьи 17 Закона N 294-ФЗ, предписание может быть выдано в адрес юридического лица только по результатам проведения проверки как мера реагирования на выявленные нарушения в целях устранения выявленных нарушений.

Согласно подпунктам а) и д) пункта 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 (далее - Положение), государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор), в том числе за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области дорожного хозяйства (далее соответственно - субъекты транспортного комплекса, транспортный комплекс), мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе: требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Согласно пункту 4 Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия:

а) производит осмотр транспортных объектов;

б) проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность;

в) запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию;

п) выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение.

Согласно пункту 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ контрольный орган обязан уведомить проверяемую организацию о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до ее начала посредством направления копии распоряжения или приказа о начале плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В случае внеплановой проверки организация уведомляется любым доступным способом не менее чем за 24 часа до начала.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

При этом под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно распоряжению от 02.03.2016 N 140 управлением назначено "обследование", в то же время при проверке состояния федеральной автомобильной дороги на соответствие требованиям ТР ТС "Безопасность автомобильных дорог", фактически проведены мероприятия по контролю для оценки соответствия осуществляемых обществом деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям, что предусмотрено и регламентировано Законом N 294-ФЗ. В уведомлении о проведении "обследования" у руководителя АО "ДЭП N 40" запрошены документы, государственный контракт, договоры подряда на содержание дороги и иные документы.

По результатам проверки органом составлен акт, что также предусмотрено статьей 16 Закона N 294-ФЗ. В акте сделаны выводы о нарушениях, допущенных конкретным юридическим лицом.

При этом суд первой инстанции справедливо указал на то, что соответствующего распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридического лица управлением вынесено не было, общество не было уведомлено в установленные сроки о проведении проверки в отношении его деятельности по правилам Закона N 294-ФЗ.

Довод УГАДН по Калужской области о том, что проводилось только обследование автомобильной дороги в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, согласно которому привлекать для проведения проверки общество не предусмотрено, опровергается фактическими обстоятельствами и документами, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, поскольку данный довод не свидетельствует о законности выдачи оспариваемого предписания.

Кроме того, уведомлением от 02.03.2016 у общества запрошены документы, что в рамках обследования автодороги не предусмотрено.

При этом соответствующего распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридического лица управлением вынесено не было, общество не было уведомлено в установленные сроки о проведении проверки в отношении его деятельности по правилам Закона N 294-ФЗ.

При исполнении плановых мероприятий по проведению обследований автомобильных дорог, которые доводятся вышестоящим руководством УГАДН по Калужской области, принимая во внимание характер вменяемых в вину общества нарушений и обстоятельства, при которых они могли быть выявлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проведение проверки без взаимодействия с самими обществом не представляется возможным.

Положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяется, в том числе в случае, когда при проведении мероприятий по контролю не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора) (пункт 1 части 3 статьи 1 закона N 294-ФЗ).

Доводы УГАДН по Калужской области о том, что проверка проведена только в отношении материальных объектов и не проводилась в отношении юридического лица, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не свидетельствует о наличии при проведении таких мероприятий полномочий на выдачу предписания в адрес юридического лица, в отношении которого проверка не проводилась.

Кроме того, порядок проведения Ространснадзором мероприятий по контролю за соблюдением государственными (муниципальными) учреждениями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта установлен Административным регламентом Ространснадзора по исполнению государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 09.07.2012 N 204 (далее - Административный регламент). Данный регламент устанавливает порядок исполнения государственной функции в соответствии Законом N 294-ФЗ.

Проводимые Ространснадзором контрольные мероприятия могут быть как плановыми, так и внеплановыми. Проверки бывают документарными и выездными.

По результатам проверки должностными лицами Управления, территориального органа, проводившими проверку, составляется акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, который оформляется непосредственно после ее завершения (пункт 52 Административного регламента).

На основании пункта 57.1 Административного регламента к мерам, принимаемым должностными лицами Управления, территориального органа, в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки относится, в том числе, выдача предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Все вышеприведенные нормы регламентируют, что контрольные надзорные мероприятия по соблюдению требований к сохранности автомобильных дорог производятся в порядке, установленном законодательством. В том числе предписания могут быть выданы в порядке, установленном законодательством.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294 предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля отнесено к грубым нарушениям Закона N 294) и влечет недействительность результатов проверки.

Кроме этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представленные УГАДН по Калужской области фотографические снимки не подтверждают конкретного места и времени, где эти снимки произведены.

Невозможно установить, на какой именно части автодороги выявлены нарушения, указанные в акте проверки, невозможно установить точность произведенных измерений места нахождения выявленных несоответствий, нет привязки к конкретным объектам, измерительные приборы не поименованы в акте проверки, фотографические снимки не содержат ориентиров, не имеется привязки к объекту. Отсутствие сведений об измерениях не позволяют соотнести их с данными, указанными, как в акте проверки, так и в самом предписании.

Доводы о том, что на фотографии изображена рулетка и процесс измерений, справедливо не приняты судом первой инстанции как доказательства о проведении измерений конкретными измерительными приборами, прошедшими поверку.

Судом первой инстанции правомерно учитывался вопрос неисполнимости выданного предписания от 14.03.2016 N 160 со сроком исполнения 01.04.2016, поскольку оно направлено в адрес общества только 31.03.2016, что не оспаривается управлением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Между тем установленный срок в оспариваемом предписании не позволяет его исполнить своевременно, в связи с чем, оспариваемое предписание не отвечает вышеприведенным требованиям.

Поскольку спорное предписание выдано на основании результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, оспариваемое предписание от 18.03.2016 N 167 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы общества выражают несогласие с правильно установленными судом фактическими обстоятельствами дела и, как следствие этого, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2016 по делу N А23-2392/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова