Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 17АП-14283/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф09-12431/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 ноября 2016 г.

Дело N А60-25712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", - Ходалева Е.Д., представитель по доверенности, паспорт,

от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2016 года

по делу N А60-25712/2016,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

о признании незаконным бездействия,

установил:

ОАО "МРСК Урала" (далее - "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ТУ ФАУГИ в Свердловской области (далее - "заинтересованное лицо", "управление") о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ в Свердловской области, оформленного письмом от 03.03.2016 N АР-2253/07, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:03:1801014:8; обязании ТУ ФАУГИ в Свердловской области устранить допущенные нарушения законодательства путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "МРСК Урала" на земельный участок с кадастровым номером 66:03:1801014:8 по адресу: Свердловская область, Артинский район, с.Малая Тавра, ул.Октябрьская, 2. Заявленные требования обоснованы ссылками статьи 1, 11.2, 11.3, 29, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ ТУ ФАУГИ в Свердловской области, оформленный письмом от 03.03.2016 N АР-2253/07, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:03:1801014:8 по заявлению ОАО "МРСК Урала", на ТУ ФАУГИ в Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "МРСК Урала" на земельный участок с кадастровым номером 66:03:1801014:8 по адресу: Свердловская область, Артинский район, с.Малая Тавра, ул.Октябрьская, 2.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы управление указывает, что решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не может быть принято до государственной регистрации права федеральной собственности на участок и установления границ земельного участка; что заявителем не представлено доказательств отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя.

Заявитель представил возражения на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, Постановление главы Администрации Артинского района 19.06.1992 N 130 обществу (его правопредшественнику - АО "Свердловэнерго" Западные электрические сети) был предоставлен земельный участок площадью 527 кв.м под трансформаторные подстанции, что подтверждается также свидетельством N 03060522, выданным 01.11.1993. При постановке на кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый номер 66:03:1801014:8.

Согласно доводам заявителя, в настоящее время объекты, для размещения которых был предоставлен земельный участок, демонтированы, заявитель земельным участком не пользуется.

Заявитель на основании статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в ТУ ФАУГИ в Свердловской области с заявлением от 09.02.2016 N СЭ/ЗЭС/01-03/985 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:03:1801014:8, находящимся по адресу Свердловская область, Артинский район, с.Малая Тавра, ул.Октябрьская, д.2.

Письмом от 03.03.2016 АР-2253/0703.03.2016 ТУ ФАУГИ в Свердловской области сообщило обществу, что его заявление может быть рассмотрено после установления границ земельного участка его правообладателем - ОАО "МРСК Урала".

Полагая, что фактический отказ ТУ ФАУГИ в Свердловской области в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом при обращении в управление были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 53 ЗК РФ, сохранение права постоянного (бессрочного) пользования в отсутствие фактического пользования необоснованно возлагает на общество обязанность по внесению платы за землю.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Правила пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусматривают в качестве основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 09.02.2016) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Перечень документов для принятия органом власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования определен в пункте 3.1 статьи 53 ЗК РФ, а именно:

- копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

- кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);

- документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

При этом, пункт 4 статьи 53 ЗК РФ предусматривает, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что заявителем необходимый пакет документов представлен в управление.

Земельный участок в кадастровым номером 66:03:1801014:8 является ранее учтенным.

Отсутствие у земельного участка границ, установленных в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, не свидетельствует об отсутствии установления данных границ при предоставлении земельного участка органом местного самоуправления правопредшественнику общества, и не предусмотрено законом в качестве основания для отказа прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство также не указано в качестве основания для отказа в прекращении права пунктом 2.16 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 07.11.2011 N 621.

Отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности не означает отсутствие указанного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на заявителя не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта отсутствия своих объектов на спорном земельном участке, тем более что при отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данное возражение заинтересованное лицо не заявляло.

Сохранение права постоянного (бессрочного) пользования за заявителем возлагает на него дополнительные расходы, связанные с внесением платы за землю.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отказ ТУ ФАУГИ в Свердловской области в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:03:1801014:8 нарушает нормы материального права и нарушает права и законные интересы ОАО "МРСК Урала", является правильным.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2016 года по делу N А60-25712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина