Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 15АП-12597/16

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2016 г.

дело N А01-109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представитель Яхутль Р.Н. по доверенности от 12.04.2016;

от Асанова Д.С.: представитель Кочкин Д.В. по доверенности от 21.05.2016;

от ООО "Интерстрой": представитель Кочкин Д.В. по доверенности от 02.08.2016;

от ИП Сергеева М.М.: представитель Кочкин Д.В. по доверенности от 19.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора Асанова Длявер Смоиловича и НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 08.07.2016 по делу N А01-109/2015

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал",

по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего принятое в составе судьи Шефрукова А.З.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2016 по настоящему делу конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг - Универсал" утвержден Хасанов Рустам Русланович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Асанов Длявер Смоилович НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" обжаловали определение суда первой инстанции от 08.07.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили его отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что то обстоятельство, что саморегулируемая организация приложила к информации о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего копию страхового полиса страхования его ответственности, сроком действия до 03.07.2016 и не приложило доказательства наличия договора страхования после указанной даты не могло в силу закона повлиять на назначение Гоголекно Д.С. конкурсным управляющим должника, так как такие документы и не должны представляться. Документы о соответствии арбитражного управляющего требования Закона о банкротстве поданы электронным способом, в деле нет доказательств непринятия указанным документов по процессуальным основаниям, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащего заверения копии документов является неправомерным. Оспариваемое определение противоречит пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор страхования ответственности Гоголенко Д.С. заключен с организацией, не аккредитованной при НП "ЦФОП АПК" не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц. участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2016 по делу N А01-109/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 января 2015 года общество с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" (далее - ООО фирма "Юг - Универсал", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2015 должник - ООО фирма "Юг - Универсал" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Темзоков Руслан Борисович.

01 июня 2016 года конкурсный управляющий ООО фирма "Юг - Универсал" Темзоков Руслан Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2016 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2016 Темзоков Р.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма "Юг - Универсал", вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 июня 2016 года. Собранию кредиторов ООО фирма "Юг - Универсал" предложено представить в Арбитражный суд Республики Адыгея решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения в деле о банкротстве.

Саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий - Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представила кандидатуру арбитражного управляющего Хасанова Рустама Руслановича и соответствующие документы на него.

Во исполнение определения суда от 16.06.2016, Асанов Д.С. представил протокол собрания кредиторов от 28.06.2016 г., журнал регистрации участников собрания кредиторов от 28.06.2016 г., телеграммы, бюллетени для голосования и копии доверенностей, просил утвердить выбранную собранием кредиторов кандидатуру арбитражного управляющего Гоголенко Дениса Сергеевича из числа членов некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

30 июня 2016 года от некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступили документы о соответствии кандидатура арбитражного управляющего Гоголенко Дениса Сергеевича требованиям законодательства и документы на него.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу части 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением от 16.06.2016 суд предложил собранию кредиторов должника представить в Арбитражный суд Республики Адыгея информацию о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения от 16.06.2016 проведено собрание кредиторов (протокол N 1 от 28.06.2016) и определена кандидатура арбитражного управляющего - Гоголенко Дениса Сергеевича из числа членов некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представило письмо о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, заявление Гоголенко Дениса Сергеевича о согласии на утверждения арбитражным управляющим и полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N КР132696-29-15 от 03.07.2015.

В пункте 56 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве одним из обязательных условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве прямо установлено, что арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов может повлечь причинение им убытков, поскольку в отсутствие договора страхования арбитражный управляющий осуществляет полномочия без достаточного финансового обеспечения своей деятельности.

Согласно письму директора Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", имеется заключенный договор страхования ответственности с ООО "Страховое общество "Помощь" на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве в отношении Гоголенко Дениса Сергеевича.

Судом первой инстанции указано, что в этом письме нет никакой информации относительно того, аккредитована ли эта страховая организация саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что на официальном сайте Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" в перечне аккредитованных страховых организаций значится ООО "Страховое общество "Помощь", но нет информации относительно аккредитации страховой организации после 11.07.2016.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Некоммерческого партнерства отражена аналогичная информация, при этом датой ее обновления указано - 28.10.2016.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что нельзя признать выполненным требование Закона о банкротстве в части аккредитации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих страховой организации является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, сделанным преждевременно.

Согласно полису обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N КР132696-29-15 от 03.07.2015, представленным в суд первой инстанции, страховой компанией является ООО "Страховое общество "Помощъ".

Срок действия полиса обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N КР132696-29-15 от 03.07.2015 истекал 03 июля 2016 г. То есть на дату предоставления в арбитражный суд сведений об арбитражном управляющем (30 июня 2016 год) срок действия договора страхования еще не истек, при этом перерыв в судебном заседании (до 04.07.2016) был объявлен по инициативе суда, и в материалах дела нет доказательств того, что объявление перерыва было мотивировано необходимостью предоставления доказательств заключения нового договора страхования.

При наличии объективных сомнений в актуальности и достоверности представленных в материалы дела документов в отношении Гоголенко Д.С. судом первой инстанции не предприняты меры к получению дополнительной информации.

Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлена копия страхового полиса (приложение N 3 к Договору обязательного страхования ответственности арбитражным управляющих N КР149754-29-16 от 03.07.2016), который удостоверяет факт заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих Гоголенко Д.С. на срок с 04.07.2016 по 03.07.2017.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении Гоголенко Д.С. в качестве конкурсного управляющего должника, с учетом принятого собранием кредиторов решения.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Гоголенко Д.С. является подконтрольным кредиторам, которые занимают дружественную позицию по отношению к должнику, поскольку указанный довод не нашел документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкурсный управляющий в силу положений Закона о банкротстве обязан действовать в интересах всех кредиторов, поэтому что в случае нарушения арбитражным управляющим Гоголенко Д.С. норм статьи 20.3 Закона о банкротстве уполномоченный орган не лишен возможности обращения в арбитражный суд с жалобой на действия управляющего, в том числе с требованием об его отстранении.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Гоголенко Д.С. является заинтересованным лицом, либо не соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона о банкротстве не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении конкурсным управляющим Гоголенко Д.С., выбранного собранием кредиторов должника.

Принимая во внимание, что при принятии определения от 08.07.2016 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2016 по делу N А01-109/2015 изменить, изложить в следующей редакции:

"Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг - Универсал" (Республика Адыгея, пос. Яблоновский, ул. Морская, 9,ИНН 2312100660, ОГРН 1022301980953) Гоголенко Дениса Сергеевича, члена НП СРО "Центр Финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса".

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью фирма "Юг-Универсал" Гоголенко Д.С. утвердить вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев