Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 01АП-8486/16 (ключевые темы: транзит - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пресекательный срок)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 01АП-8486/16

г. Владимир

09 ноября 2016 г.

Дело N А43-32700/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016 по делу N А43-32700/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) в лице рязанского филиала ОАО "ГСК "Югория" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (ОГРН 1025201525480, ИНН 5246021659), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Капитонова Сергея Григорьевича город Саров Нижегородская область, Махова Константина Александровича город Рязань, акционерного общества "Страховая компания "Пари" город Москва (ОГРН 1027739089905), о взыскании 33 616 руб. 76 коп. убытков, установил.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что при проведении служебного расследования установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" узнало о принятом Арбитражным судом Нижегородской области решении от 14.03.2016 по делу N А43-32700/2015 в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства по данному делу 07.09.2016.

Суд считает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" подлежащей возврату с учетом следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В данном случае законом установлен пресекательный срок, то есть предельно допустимый срок, нарушение которого не позволяет восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 14.12.2015, в котором указан срок для предоставления документов получено обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" 18.12.2015, уведомление N 15360.Согласно сведений ФНС юридический адрес местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит": 606440, Нижегородская область, г.Бор, ул.Республиканская, д.37. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" было надлежаще извещено.

Как видно из документов, решение изготовлено в полном объеме 14.03.2015. Размещено в электронной системе 15.03.2016.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба была подана 18.10.2016, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, срок обжалования решения арбитражного суда от 14.03.2015 истек 04.04.2015. А также пресекательный срок, то есть предельно допустимый срок, нарушение которого не позволяет восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта истек 28.09.2016.

Таким образом, заявитель имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении исковых требований в судебном разбирательстве.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016 по делу N А43-32700/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную по платежному поручению от 12.10.2016 N 2801 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов