Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 18АП-13318/16 (ключевые темы: отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - организация деятельности)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 18АП-13318/16

г. Челябинск

09 ноября 2016 г.

Дело N А47-2628/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гаранти" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2016 по делу N А47-2628/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гаранти" (далее - ООО "Гаранти", заявитель, общество) была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а ходатайство о предоставлении отсрочки заявлено без документального подтверждения того, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

ООО "Гаранти" предложено в срок до 08.11.2016 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 10.10.2016 направлена апелляционным судом заявителю по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Почтовые отправления адресату не доставлены и возвращены органом связи в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, определение апелляционного суда от 10.10.2016 своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ООО "Гаранти" без движения стала общедоступной.

Согласно ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований гл. 12 АПК РФ меры для извещения ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления определения по известному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "Гаранти" в части получения по его адресам корреспонденции является риском самого общества, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - подателе жалобы (ст. 9 АПК РФ). В рассматриваемом случае общество, подав апелляционную жалобу, обязано было предпринять необходимые меры по получению информации о принятии жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ООО "Гаранти" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гаранти" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2016 по делу N А47-2628/2015 на 5 л., приложенную к ней копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2016 по делу NА47- А47-2628/2015 на 10 л., ответ Межрайонной ИФНС России N10 по Оренбургской области на обращение на 1 л. и заявление об отсрочке оплаты государственной пошлины на 1л.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева