Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 15АП-16277/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2016 г.

дело N А32-24179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Торова Я.В. по доверенности от 02.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лиер Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу N А32-24179/2016

по иску АО Банк "Зенит Сочи"

к ответчику - ООО "Лиер Групп", ООО "ЛКВ-Стройсервис"

о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк "Зенит Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиер Групп", обществу с ограниченной ответственностью "ЛКВ-Стройсервис" о взыскании задолженности в размере 45386411 основного долга, 2519180 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 733032 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 48673 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением от 11.08.2016 иск удовлетворен, с ООО "Лиер Групп" и ООО "ЛКВ-Стройсервис" солидарно в пользу АО Банк "Зенит Сочи" взыскано 45386411 руб. 32 коп. основного долга, 2519180 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, 733032 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 48673 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчикам применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лиер Групп" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что о рассмотрении дела ответчик не был извещен, в связи с чем, не мог заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу в предварительном заседании. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Расчет требований арифметически не проверен, не дана оценка кредитному договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Лиер Групп" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "ЛКВ-Стройсервис" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО Банк "Зенит Сочи" (правопредшественник АО Банк "Зенит Сочи", кредитор) и ООО "Лиер Групп" (заемщик) 17.09.2013 заключен договор об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 45-13К (т. 1 л.д. 23-34), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях в размере 50000000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лимит задолженности действует с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 2.2 договора и на любой календарный день срока, предусмотренного пунктом 2.3 договора не может превышать лимит задолженности, указанный в графике пункта 1.2 договора. Кредит предоставляется кредитором частями в рамках лимита задолженности, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3 договора).

Цель предоставления кредита - расчеты с поставщиками за товар, производственно-хозяйственная деятельность (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется осуществить возврат основного долга по договору в срок по 15.09.2017, а также уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 13,5 % годовых за период с 17.09.2013 по 31.10.2013. За период с 01.11.2013 по дату окончательного погашения кредита заемщик уплачивает кредитору основные проценты по переменной процентной ставке, устанавливаемой кредитором самостоятельно на каждый календарный месяц оплаты.

В пункте 4.4 договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком любого предусмотренного договором обязательства, включаю оплату очередных процентов по кредиту.

Между АО Банк "Зенит Сочи" (кредитор) и ООО "Лиер Групп" (заемщик) заключены дополнительные соглашения к договору от 01.10.2015, от 01.03.2016 (т. 1 л.д. 3537).

Представленными в материалы дела выписками по лицевому счету ООО "Лиер Групп" подтверждается предоставление банком кредитных денежных средств по договору N 45-13К от 17.09.2013 (т. 1 л.д. 13-15).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 45-13К от 17.09.2013, между АО Банк "Зенит Сочи" (кредитор) и ООО "ЛКВ-Стройсервис" (поручитель) заключен договор поручительства N 45-13К от 17.09.2013 (т. 1 л.д. 38-42), согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком (ООО "Лиер Групп") за полное исполнение последним всех обязательств перед кредитором по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 45-13К от 17.09.2013.

Между АО Банк "Зенит Сочи" (кредитор) и ООО "ЛКВ-Стройсервис" (поручитель) 01.10.2015 заключено дополнительное соглашение к договору поручительства (т. 1 л.д. 43-44).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Лиер Групп" обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, АО Банк "Зенит Сочи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 733032 руб. 96 коп. за периоды с 02.04.2016 по 01.07.2016, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом 48673 руб. 48 коп. за периоды с 16.04.2016 по 01.07.2016.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) N 45-13К от 17.09.2013 в том случае если заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату основного долга (части основного долга (транша), и (или) основных процентов, и (или) комиссии, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку из расчета 16,5 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и (или) основных процентов, истребованных кредитором на основании пункта 4.5 договора, заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку из расчета 16,5% годовых от суммы просроченной задолженности. В этом случае неустойка рассчитывается с 5 календарного дня, считая со дня, следующего за датой получения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и/или основных процентов, по дату фактического возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расчет требований арифметически не проверен, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку контррасчет предъявленных к взысканию сумм в материалы дел не представлен, возражений по методике расчета не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что о рассмотрении дела ответчик не был извещен, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Лиер Групп" является: 353235, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Магистральная, 14.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 14.07.2016 направлялось ООО "Лиер Групп" по указанному выше адресу общества, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (т. 1 л.д. 108, 111).

Из содержания указанных выше уведомлений следует, что судебная корреспонденция получена представителем ООО "Лиер Групп" Масловой З.В. по доверенности. Полномочия Масловой З.В. на получение корреспонденции от имени общества, заявитель жалобы не оспаривает.

Таким образом, ООО "Лиер Групп" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в связи с чем, имело возможность направить в суд свои возражения по существу предъявленных требований, контррасчет задолженности, а также заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу в предварительном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 14.07.2016 исковое заявление АО Банк "Зенит Сочи" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2016.

ООО "Лиер Групп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ООО "Лиер Групп", в материалы дела не поступили.

В протоколе предварительного судебного заседания от 10.08.2016 (т. 1 л.д. 114) имеется указание о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании для рассмотрения дела по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел, указанных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 47-ФЗ от 02.03.2016, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

В связи с допущенными нарушениями в части соблюдения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом АО Банк "Зенит Сочи" направило в адрес ООО "Лиер Групп" и ООО "ЛКВ-Стройсервис" требования N 16/10-239 от 27.04.2016 и N 16/10-258 от 11.05.2016 о досрочном погашении кредита по договору N 45-13К от 17.09.2013 (т. 1 л.д. 45-47).

Требования направлены 11.05.2016, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые квитанции (т. 1 л.д. 49).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу N А32-24179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лиер Групп" (ОГРН 1092310003125, ИНН 2310140072) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.